Дело № 2-2746/2025

УИД 22RS0066-01-2025-004801-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к А Д Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)/Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к А Д.Ю. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 707 815,60 руб., из которых: 610 850, 90 руб. – основной долг, 84 829,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 482,12 руб. – пени по просроченному долгу, 2 652,68 руб. – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 156 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и А Д.Ю. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 007 919 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11, 9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец свои обязательства исполнил по кредиту в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №№ (с учетом снижения штрафных санкций) составила 707 815,60 руб., из которых 610 850, 90 руб. – основной долг, 84 829,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 482,12 руб. – пени по просроченному долгу, 2 652,68 руб. – пени по процентам.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик А Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и А Д.Ю., на основании заявления последнего на предоставление комплексного обслуживания в Банке от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор комплексного банковского обслуживания, А Д.Ю. открыт счет с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А Д.Ю., заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 007 919 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. До подписания Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подав анкету-заявление на получение кредита и подписав кредитный договор. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Должником условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование ответчиком не выполнено.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 707 815,60 руб., в том числе: 610 850,90 руб. – основной долг, 84 829,90 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 9 482,12 руб. – пени по просроченному долгу, 2 652,68 руб. – пени по процентам.

Суд проверил расчеты задолженности заемщика по кредитному договору. представленные истцом, и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. 

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договоров, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

На основании выше изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных к взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 815,60 руб. из них: 610 850,90 руб. – основной долг, 84 829,90 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 9 482,12 руб. – пени по просроченному долгу, 2 652,68 руб. – пени по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 156 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с А Д Ю (паспорт № №№) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 707 815,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2025.