12-27/2025 7/2-264/2025 судья Копырина З.В.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 12 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть»,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № ... от 23 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 2 июля 2025 года, АО «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» (далее - Общество) как собственнику (владельцу) тяжеловесного транспортного средства, осуществившего движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, назначен административный штраф в размере 525000 рублей.

В жалобе и дополнении защитник Кычкин П.П., указывая, что транспортное средство находилось в аренде у другого лица, что подтверждается договором аренды от 24 марта 2о25 года, актом приёма-передачи, квитанциями о принятии оплаты за аренду, нотариальными свидетельскими показаниями ФИО4, просит решение судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Также указывает об утрате силы с 18 июля 2025 года части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении дела по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения должностным лицом постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 257-ФЗ, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), приложением № 3 которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Должностным лицом административного органа и судом установлено, что 3 апреля 2025 года в 11:16:24 по адресу: 65 км 730 м автомобильной дороги «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 5453 МА-160 с государственным регистрационным знаком № ... в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 39,30 % (3,537 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12,537 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 37,40 % (3,366 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,366 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением, фотоматериалами, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении Обществом положений части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является Общество, с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.

Действиям Общества дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества, как у собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не видно, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что Общество не является субъектом вменённого правонарушения, так как транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, в материалы дела представлены договор аренды от 12 мая 2025 года и акт-приёмки транспортного средства, в соответствии с которыми передача транспортного средства произошла после совершения административного правонарушения, в связи с чем указанный довод был обоснованно отклонён.

К рассматриваемой жалобе приложены договор аренды от 24 марта 2025 годам, акт приёма-передачи, дополнительное соглашение о расторжении договора от 24 марта 2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 31 марта и 30 апреля 2025 года, объяснения ФИО4 о том, что спорное транспортное средство он получил по договору аренды, 3 апреля 2025 года находился за рулём указанного транспортного средства и лично проезжал через контрольные весы на 65 км плюс 730 м автомобильной дороги «Умнас».

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие сведений о страховании гражданской ответственности в связи с управлением указанным транспортным средством в спорный период с указанием цели использования транспортного средства не исключает использование транспортного средства Обществом в своих интересах.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общество воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Довод жалобы о прекращении дела по пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «б» статьи 3 Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Вместе с тем, ответственность за совершённое Обществом правонарушение из КоАП РФ не исключена и предусмотрена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Хангаласского районного городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья