Дело № 2-376/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 сентября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

установил:

18.08.2020 года истец Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своего требования истец указал, что 24.11.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 1 265 000 рублей, сроком возврата 30.11.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик были представлены денежные средства, однако, по наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 24.03.2020 год составляет 1 584 111,47 рублей. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.03.2020 год включительно общая сумма задолженности составляет 1 524 167, 05 рублей, из которых: 1 129 299,58 рублей – основной долг; 388 206,97 рублей – проценты за пользование кредитом; 5 586,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 073,74 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 821,00 рубля. 

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28, 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что изначально вносил платежи по кредиту своевременно, затем, появились финансовые трудности, после чего обратился в банк с заявлением об уменьшении размера процентов, однако, ему было отказано. Затем, банк предоставил ему отсрочку на полгода, в период которой ответчик вносил только проценты.

С учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и давая им оценку, а также проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» 

<

***> от 24.11.2016 года, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 256 000,00 рублей под 19,9 % годовых сроком по 30.11.2023 года включительно, цели использования заемщиком потребительского кредита: 509 368,94 рублей – в счет полного погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком кредитному договору № от 26.03.2015 года (л.д. 15).

Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО) предусмотрены все условия кредитования, а так же права и обязанности сторон по кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 12-14). 

Согласно п. 14 индивидуальных условий, ФИО1 с Общими условиями потребительского кредита ознакомлен и согласен (л.д. 15).

Факт предоставления кредита и перевода денежной суммы в размере 1 256 000,00 рублей на счет ответчика сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

13.02.2020 года истец в адрес должника направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, хотя сведений о его получении ответчиком суду не представил (л.д. 17,18). 

Как следует из расчета задолженности за период с 23.08.2018 года по 24.03.2020 год, представленного истцом – задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору №00039/15/00438-16 от 24.11.2016 года составляет 1 584 111,47 рублей. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 524 167,05 рублей, из которых: 1 129 299,58 рублей – основной долг; 388 206,97 рублей – проценты за пользование кредитом; 5 586,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 073,74 рублей – пени по просроченному долгу (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец Банк ВТБ (ПАО), пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций, то есть до 5 586,76 рублей.

При разбирательстве дела ответчик ФИО1 не оспорил кредитный договор, не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с неё суммы, а также не оспорил правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности, согласно которому, сумма задолженности по соглашению №00039/15/00438-16 от 24.11.2016 года составляет 1 524 167,05 рублей.

При определении размера задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Представленный банком расчет задолженности, суд признает арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 524 167,05 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в общем размере 1 524 167,05 рублей, из которых: 1 129 299,58 рублей – основной долг; 388 206,97 рублей – проценты за пользование кредитом; 5 586,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 073,74 рублей – пени по просроченному долгу.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора №00039/15/00438-16 от 24.11.2016 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 суд исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика имелось нарушение договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности такое нарушение ответчика состоит в нарушении графика платежей, обусловленной суммы выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 821,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №846 от 04.08.2020 года (л.д. 3). Исходя из объема удовлетворенных требований в размере 1 524 167,05 рублей, государственная пошлина составляет 21 821,00 рублей. Судебные расходы по уплате данной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2016 года в размере 1 524 167,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 821,00 рублей, а всего в размере 1 545 988 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.11.2016 года, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.

Судья Е.А. Белоусов 

Дело № 2-376/2020г.