УИД 52RS0007-01-2024-000221-27 

Дело № 2- 1389/2024 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученного заработка, понуждении к внесению записи в трудовую книжку и оплате установленных взносов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Арендные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученного заработка, понуждении к внесению записи в трудовую книжку и оплате установленных взносов, компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

ФИО3 работала в ООО «Арендные технологии» с (дата). С этой даты истец осуществляла уборку помещений, принадлежащих ПАО «Россети» и расположенных по адресу: (адрес) (второй этаж). Однако при приёме на работу ООО «Арендные технологии» отказалось оформлять с ней трудовые отношения в соответствии с трудовым законодательством и заключать с ней трудовой договор в письменной форме, чем были нарушены трудовые права истца, установленные Конституцией РФ и Трудовым кодексом.

В ООО «Арендные технологии» истец осуществляла следующую деятельность: комплексная уборка помещений, мойка окон в объекте, расположенном по адресу: (адрес). Факт исполнения данных обязанностей подтверждается свидетелями - сотрудниками ПАО «Россети», в частности, заведующей хозяйством ФИО6

ФИО6 представила представителей ООО «Арендные отношения» -ФИО1 (тел.№...) и ФИО2 тел.№...). ФИО1 осуществлял непосредственный контроль ее деятельности, выдавал необходимые для работы чистящие средства и инвентарь. ФИО2 производил выплату заработной платы путём перечисления на банковскую карту (подтверждается историей операций по дебетовой карте за (дата).)

Истец приступила к выполнению трудовых обязанностей с (дата). Однако трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, запись о приёме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Обязанности по уборке истец выполняла регулярно, на протяжении всего периода работы с.(дата). Факт выполнение возложенных обязанностей могут подтвердить свидетели ФИО6, сотрудники ПАО «Россети», осуществляющие трудовую деятельность по адресу: ФИО5, (адрес) (зам.начальника службы подстанций ФИО7 и другие).

При приёме на работу (дата). были оговорены следующие условия оплаты труда: за уборку помещений в здании, расположенном по адресу: ФИО5, (адрес) (второй этаж) причитается заработная плата в размере 6 000руб.

В нарушение ст.136 ТК РФ истцу не производилась выплата заработной платы за работу, выполненную в (дата), 01-(дата)г. Размер задолженности истец оценивает 15 000руб. (заработная плата за (дата) – 6 000 руб; заработная плата за сентябрь 2023г. -6 000руб., заработная плата за 01-(дата)г. – 3 000 руб).

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.15,19.1,56,131-136,234-236, 391-395 ТК РФ, истец просила суд установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Арендные технологии» с ((дата). по настоящее время), внести в трудовую книжку запись о работе в ООО «Арендные технологии», обязать ООО «Арендные технологии» произвести перерасчёт и выплату заработной платы за ((дата).) в размере 15 000 руб., обязать ООО «Арендные технологии» произвести предусмотренные законодательством выплаты в налоговые органы, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ за весь период работы, взыскать с ООО «Арендные технологии» компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

Определением суда от (дата)г. ненадлежащий ответчик ООО «Арендные технологии» (ОГРН 

<

***>) был заменен на надлежащего – ООО «Арендные технологии» (ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что она в течение длительного времени работает в качестве уборщицы в помещениях Россети по адресу (адрес). Ей известно, что наименования организации в которой она работает периодически меняется, однако ее трудовая функция, объем работы, размер зарплаты остаются неизменными. В период с августа по (дата)г. ей работодатель не произвел выплату заработной платы. Со второй половины (дата). по настоящее время выплата зарплаты возобновилась, однако долг остался непогашенным. Предположила, что данное обстоятельство связано с очередной сменой наименования организации. 

Ответчик ООО «Арендные технологии» в судебное заседание не явился, был извещен судебной повесткой по почте по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, был извещен. 

Руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Понятие заработной платы сформулировано в части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно части первой статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключил договор об оказании клининговых услуг в своих зданиях и помещениях с ООО «Арендные Технологии» (ОГРН 

<

***>) на период с (дата). по (дата). 

Для уборки помещений ПАО «Россети Центр и Приволжье» по адресу г.Н.Новгород, (адрес) (второй этаж) была привлечена ФИО3, которая осуществляла в указанный период времени комплексную уборку помещений, мойку окон в объекте.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также ответом на запрос суда из ПАО «Россети Центр и Приволжье», указавшего, что ФИО3 в качестве сотрудника ООО «Арендные технологии» действительно выполняла обязанности уборщика служебных помещений в период с (дата). на объекте (адрес). 

Также из пояснений истца усматривается, что к работе она была допущена представителями работодателя ООО «Арендные технологии» ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 осуществлял непосредственный контроль за ее деятельностью, выдавал необходимые для работы чистящие средства и инвентарь, а ФИО2 производил выплату заработной платы путём перечисления на банковскую карту. При трудоустройстве было озвучено, что оплата за выполненную работу будет составлять 6 000 руб. в месяц, денежные средства в указанном размере ежемесячно поступали на счет ФИО3 с (дата). в указанном размере со счета ФИО2, в подтверждение чего предоставлена выписку по счету в ПАО «Сбребанк» ФИО3

При этом, как пояснила сторона истца в судебном заседании, трудовой договор с ФИО3 так и не был подписан, с должностной инструкцией, правилами трудового распорядка ее никто не ознакомил. 

Из ответа на запрос суда ОСФР по Нижегородской области следует, что информация о трудоустройстве ФИО3 в указанный период не предоставлялась, установленные взносы за нее не вносились. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

На основании п. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 16, 21 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм, существенными условиями трудового договора, отличающего его от договоров другого вида, являются осуществление по соглашению с работодателем работником работы по обусловленной трудовой функции при обеспечении работодателем соответствующих условий труда, выплата работнику заработной платы, личное выполнение работником трудовой функции в соответствии с соглашением и подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

Суд отмечает, что заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в лице уполномоченного лица фактически допустил ФИО3 к трудовой деятельности в качестве уборщицы, которую она осуществляла в период с (дата). Работа ею выполнялась под контролем и в интересах ООО «Арендные технологии», оказывающего клининговые услуги ПАО «Россети Центр и Повольжье» по адресу (адрес) соответствии с договором №.... 

Факт трудовой деятельности ФИО3 объективно подтверждается как ее пояснениями в судебном заседании, так и ответом на запрос суда ПАО «Россети Центр и Приволжье», подтвердившего факт выполнения уборки в помещениях по адресу (адрес) (второй этаж) сотрудником ООО «Арендные технологии» ФИО3, а также не оспаривается ответчиком по делу. 

Учитывая, что в силу положений ст.67 ЖК РФ началом трудовой деятельности является день фактического допуска работника к работе вне зависимости от даты издания приказа о приеме на работу и фактического подписания трудового договора, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношения с ООО «Арендные технологии» в должности уборщицы с (дата)г. (согласно искового заявления, за пределы которого суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не выходит) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом из позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье» как третьего лица по делу усматривается, что ФИО3 в качестве работника ООО «Арендные технологии» осуществляла уборку помещений до (дата)(адрес) указанной даты ФИО3 по прежнему осуществляет уборку помещений, однако уже в качестве работника другой организации, с которой ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключили новый клининговый договор». 

Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании истец ФИО3, которая указала, что с новым работодателем у нее по прежнему нет трудового договора, однако к нему она претензий не предъявляет, так как он заработную плату перечисляет ей регулярно и в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность в интересах ответчика осуществлялась ФИО3 до (дата). 

Соответственно требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Арендные технологии» в должности уборщицы подлежат установлению на период с (дата). 

Оснований для установления факта соответствующих отношений в ином периоде не имеется. 

Согласно ст.ст.21,22,132 ТК РФ за период с (дата). у истца возникает право требовать выплаты заработной платы. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать ей заработную плату, исходя из согласованной в устной форме размера оклада 6 000 руб. в месяц, с учетом ежедневной уборки помещений. 

Факт осуществления ей соответствующий выплат в период с (дата). подтверждается представленной выпиской по счету истца в ПАО «Сбербанк». 

Доказательств об ином размере заработной платы истца ответчиком суду предоставлено не было. 

Учитывая, что трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, табели учета рабочего времени в материалы дела не представлены, иными доказательствами размер заработной платы не подтвержден, то при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходит из заработной платы в сумме 6 000 руб. в месяц

Согласно расчету задолженность ответчика по выплате заработной платы за указанный истцом период с (дата). по (дата)г. составляет 15 000 руб. из расчета 6000 руб. (дата) + 6 000 руб. (дата). + 3 000 руб. (период с 1 по (дата)г.)

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате в указанной сумме.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения трудовых прав истца, принимает во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, а также учитывает требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии (подпункт 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту их регистрации. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22 апреля 2020 г. N 211н, индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Социального фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Социальный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Таким образом, непредставление сведений по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за испрашиваемые периоды а также невнесение установленных страховых взносов нарушает права истца как застрахованного лица.

Установив, что ООО «Арендные технологии» своевременно не представлены указанные сведения и не внесены соответствующие взносы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о понуждении ответчика к предоставлению соответствующих сведений и внесении соответствующих взносов в Фонд. 

Судом установлено, что (дата)г. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области было реорганизовано путем присоединения к нему всех подведомственных территориальных органов ПФР в области. 

С (дата)г. Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области было реорганизовано в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области. 

Таким образом, в настоящее время информация о трудовой деятельности предоставляется и страховые взносы перечисляются в Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области. 

Согласно ст.ст.65,66 ТК РФ обязанность по оформлению трудовой книжки является обязанностью работодателя. 

Учитывая установленный судом период трудовой деятельности истца в ООО «Арендные технологии» на последнего подлежит возложению обязанность по внесению записи в трудовую книжку ФИО3 о трудоустройстве в должности уборщицы с (дата). и увольнении 14.10.2023г. с указанной должности по собственному желанию.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1500 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных исковых требований. 

В силу ст.226 ч.1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом действительно был установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы.

Однако в данном случае правоотношения сторон сопряжены с неоформлением трудовых отношений и наличием спора о характере данных отношений, в том числе возможности исполнения истцом соответствующих обязанностей в рамках гражданско-правового договора, который предполагает выплату не заработной платы, а вознаграждения, просрочка выплаты которого не образует состав преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ. 

Учитывая, что в силу ч.1 ст.226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, оснований для вынесения в данном случае частного определения суд не усматривает. Однако последнее не исключает право истца на самостоятельное обращение в правоохранительные органы в целях проверки деятельности руководства ответчика на предмет наличия в их действиях состава преступления. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученного заработка, понуждении к внесению записи в трудовую книжку и оплате установленных взносов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (СНИЛС №...) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» (ОГРН 

<

***> место регистрации 

<

...>. э/пом/к/оф 8/II/38Д/100) с 16.01.2023г. по 14.10.2023г. в должности уборщицы. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО3 о трудоустройстве в должности уборщицы с (дата). и увольнении (дата). с указанной должности по собственному желанию. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Арендные технологии» обязанность передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области сведения о трудовой деятельности ФИО3 и произвести все необходимые отчисления.

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арендные Технологии» об установлении факта трудовых отношений в остальной части – отказать. 

В удовлетворении заявления ФИО3 о вынесении частного определения – отказать. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г.