Судья Истомин К.А.

Дело № 22-3298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 4 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

осужденного Нурмаматова С.И.,

переводчика Хамидова Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Нурмаматова С.И. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года, которым осужденному

НУРМАМАТОВУ САНЖАРУ ИРГАШЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****, 

возвращено ходатайство о снятии судимости.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Нурмаматова С.И. и адвоката Бочкарева А.Л. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Нурмаматов С.И. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о снятии судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Нурмаматов С.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного. Просит направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом по месту жительства осужденного или месту его пребывания, к которому относятся и учреждения уголовно-исполнительной системы. 

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из представленных материалов дела, и обоснованно отмечено судом, ходатайство осужденного Нурмаматова С.И. о снятии судимости не содержит необходимых сведений для разрешения вопроса по существу; в частности, отсутствует указание на какой-либо приговор суда, судимость по которому Нурмаматов С.И. просит снять; какое наказание было назначено; когда и по какому основанию он освободился от наказания, назначенного приговором суда; не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, – что является препятствием для принятия ходатайства к производству и рассмотрения его по существу.

Кроме того, из содержания жалобы следует, что в настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в пос. Шара-Горохон Карымского района Забайкальского края.

Возвращение без рассмотрения ходатайства Нурмаматова С.И. о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ – не может быть расценено как нарушение права осужденного на защиту, поскольку возможность обращения с таким ходатайством в соответствующий суд с соблюдением требований закона о территориальной подсудности у Нурмаматова С.И. не утрачена. Обжалуемое решение не нарушает конституционные права осужденного и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года в отношении НУРМАМАТОВА САНЖАРА ИРГАШЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)