РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Во исполнении указанного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдал заемщику денежные средства. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 401 361,06 руб., из которых: 1 838,24 руб. – неустойка за просроченные проценты, 55,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 92 725,25 руб. – просроченные проценты, 306 742,18 руб. – просроченный основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 401 361,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 213,61 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил отзыв, указав, что с суммой задолженности он не согласен, считает его значительно завышенной, так как в данную сумму включена сумма в размере 48 587,05 руб., которую ПАО Сбербанк России удержал при выплате суммы кредита в счет оплаты за страхование жизни и здоровья, а также вынужденной потери работы и выдал ему денежные средства в размере 276 400 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как в кредитном договоре указана сумма 325 000 руб. С начисленной неустойкой в размере 1 838,24 руб. также не согласен, и просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредит неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» - ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата кредита, нарушая условие о сроках платежа согласно расчета цены иска по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно расчету задолженности, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, в течение действия договоров, заемщик нарушал обязанности по оплате кредитов и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 401 361,06 руб., из которых: 1 838,24 руб. – неустойка за просроченные проценты, 55,39 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 92 725,25 руб. – просроченные проценты, 306 742,18 руб. – просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 

Доводы ответчика в качестве основания для отказа в иске о том, что указанная истцом сумма задолженности значительно завышена, так как в нее включена сумма в размере 48 587,05 руб., которую удержал ПАО Сбербанк в счет оплаты за страхование жизни и здоровья, судом оставляются без внимания, поскольку при оформлении кредита ответчиком было лично оформлено заявление по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с потерей работы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Таким образом, оплата страховой премии была произведена банком на основании личного заявления Милевского иному юридическому лицу - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Как пояснил ответчик в судебном заседании, с заявлением о расторжении договора страхования он к страховщику не обращался. 

Требования ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 1 838,24 руб. соразмерна последствия нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 7 213,61 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 401 361, 06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 213, 61 рублей, а всего 408 574, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова