Дело №2-567/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Цурцумия К.М. с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит взыскать с него расходы на приобретение материалов для устранения недостатков мебели, проданной ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11 299,08 руб., обязать устранить оставшиеся недостатки, предоставить и подписать акт приема мебели и принять установленную мебель на гарантийное обслуживание, взыскать пени в размере 4 272,10 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.05.2018 между сторонами заключен договор № на приобретение и установку кухонной мебели. Истец оплатил ответчику 251 300 руб. по договору. Работы по установке мебели согласно условиям договора начались 17 июля 2018 года, однако до настоящего времени так и не закончены. 17 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки в мебели, претензия осталась без ответа, недостатки не устранены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без его участия в заочном порядке. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.05.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №СЕО-232 (далее – договор), по которому исполнитель передает в собственность корпусную и/или кухонную мебель (товар), встраиваемую технику и обязуется доставить, установить их, а заказчик обязуется оплатить полную стоимость товаров, выполненных работ по доставке, интегрированию корпусной и/или кухонной мебели, дверей и/или других сопутствующих товаров.

Согласно п. 3.3 договора стоимость заказа составляет 260 860 руб.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется начать монтаж кухни не позднее 17 июля 2018 года. 

Согласно п. 3.6 договора истец 14.05.2018 и 29.05.2018 произвел предоплату по договору на общую сумму 251 300 рублей. Данные денежные средства были получены исполнителем в наличной форме, что подтверждается копиями товарных чеков.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пояснений истца следует, что мебель ответчиком была установлена, однако при работе по установке ответчиком были допущены следующие недостатки: не установлены нижние части кухни (плинтус), не выставлены ровно фасадные дверки, имеются недостатки во внутренних шкафчиках, отсутствует лоток для столовых приборов, не установлена подсветка, не установлен плинтус столешницы, не установлены ручки открывания шкафа котла, не установлен плинтус над дверками нижней части кухни, не установлен фасад кухонной вытяжки, отсутствуют петли для шкафчиков дверей тумбы умывальника, тумбы навесного зеркала.

Указанные недостатки истцом были отражены в претензии от 17 декабря 2018 года, в которой истец также установил ответчику семидневный срок для устранения недостатков. Данную претензию истец направил 17.12.2018 в адрес ответчика заказным письмом. 

Ответчиком указанная претензия истца оставлена без удовлетворения, каких-либо действий по устранению выявленных истцом недостатков не произведено.

Как следует из представленных кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на покупку материалов для кухни в размере 5 049,08 руб. и оплату услуг по изготовлению фасадов в размере 6 250 руб.

Суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика возмещение указанных расходов, а также требовать устранить выявленные недостатки (не выставлены ровно фасадные дверки, недостатки во внутренних шкафчиках), указанные в претензии от 17.12.2018, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить оставшиеся недостатки, в том числе скол на стыке двух частей столешницы, повреждение краски после установки верхней окрашенной части кухни и следы двухкомпонентного клея на видимых частях кухни; восстановить краску фасадной дверцы, поврежденной при установке; отрегулировать доводчики дверей навесных шкафчиков; отрегулировать дверцы и шкафчиков по уровню. Кроме того, просил обязать ответчика предоставить и подписать акт приема мебели и принять установленную мебель на гарантийное обслуживание.

Суд полагает, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Стороны согласовали в п. 2.1 договора, что исполнитель обязуется предоставить гарантийное обслуживание на все время его действия (2 года).

Согласно указанному пункту договора исполнитель уже принял на себя обязательство по принятию мебели на гарантийное обслуживание на срок гарантийного обслуживания - 2 года. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик приступил к установке мебели 17 июля 2018 года, соответственно, срок гарантийного обслуживания составляет – 2 года, с 17 июля 2018 года по 17 июля 2020 года.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного договора не следует обязанности ответчика (исполнителя) подписать акт приема мебели, указанная мебель была фактически предоставлена истцу. Каких-либо доказательств в подтверждение приведенных им доводов истцом не представлено.

В части требований истца об обязании ответчика устранить оставшиеся недостатки: скол на стыке двух частей столешницы, повреждение краски после установки верхней окрашенной части кухни и следы двухкомпонентного клея на видимых частях кухни; сбитую краску фасадной дверцы при установке; отрегулировать доводчики дверей навесных шкафчиков; отрегулировать дверцы шкафчиков по уровню, суд полагает, что истец не уведомлял ответчика об указанных недостатках. Каких-либо доказательств, что указанные недостатки произошли по вине ответчика, истцом не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 272,10 рублей.

Согласно п. 2.6 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков установки мебели по вине исполнителя он уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости изделия за каждый день просрочки до начала ее установки.

Суд полагает, что требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что истцом фактически установка мебели начата в установленный договором срок.

Судом отклоняются доводы истца о том, что поскольку ответчиком установка так и не была закончена, то необходимо взыскивать неустойку, при этом суд исходит из того, что обязательным условием применения указанного пункта договора является нарушение исполнителем срока начала выполнения работ по установке мебели, а не срок их окончания.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание неисполнение в добровольном порядке требований истца, в том числе и на день вынесения судом решения, суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца штраф в размере 5 649,59 рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца (11 299,08 руб. * 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, но им была оплачена государственная пошлина, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнения договора удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить следующие недостатки в мебели, проданной ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: выставить ровно фасадные дверки, устранить недостатки во внутренних шкафчиках.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 11 299,08 руб., штраф в размере 5 649,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 29.04.2019 г. 

Судья – подпись 

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя О.И. Фисюк