2-463/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 июля 2018 года г. Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Чадовой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения полученных ею пособий по потере кормильца, ссылаясь на то, что она получала пенсию по потере кормильца на себя и своих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с выездом на продолжительное время в г. Санкт-Петербург ею был написано нотариально заверенное заявление об отказе от детей. Ответчица в свою очередь обещала оформить опекунство на детей и обратиться в отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о прекращении пенсионных начислений на имя ФИО3 В августе 2015 года от работника ПФ по Советскому району Ставропольского края ей стало известно о возврате выплат по потере кормильца, как излишне уплаченных. Ответчица была ею уведомлена о возврате денежных средств, обещала вернуть, однако до настоящего времени излишне начисленные пособия по потере кормильца не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчица использовала банковскую карту, выданную на ее имя, куда ПФ перечислял пособия по потере кормильца. Просит вернуть излишне уплаченные денежные средства, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истицу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истица, при обращении с иском, ссылается на то, что между нею и ответчицей возникла устная договоренность при наличии с ее стороны нотариально заверенного отказа от детей, ФИО2 оформит опеку над детьми и будет получать пенсию по потере кормильца на детей с банковской карты, принадлежащей ей (ФИО1), после оформления опеки ответчик обратится в отделение Пенсионного фонда со специальным заявлением о прекращении начисления пенсии по потере кормильца на ее имя (ФИО1), все условия договоренности с ее стороны были выполнены. 

Кроме того, истицей указано на то, что в августе 2015 года ей стало известно о том, что ФИО2 с заявлением о прекращении начисления пенсии по потере кормильца в Отделение Пенсионного Фонда не обращалась и с момента ее трудоустройства - июнь 2013 года по август 2015 года ей излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые необходимо вернуть. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 393 УК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по Советскому району ФИО4 от 23.01.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Согласно справки о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.06.2013 года по 31.10.2015 года с 10.06.2013 года по 28.09.2015 года ежемесячно происходили зачисления пенсии.

Как видно из уведомления ГУ – УПФ РФ по Георгиевскому району СК (межрайонное) от 18.04.2018 года № 05-08/7901 на имя ФИО7 по выплатным делам № 20993 страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии: переплата по СПК за период с 01.03.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, погашено 

<

данные изъяты>, остаток переплаты на 18.04.2018 года - 

<

данные изъяты>; переплата по ФСД за период с 01.03.2013 года по 30.09.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>, погашено 

<

данные изъяты>, остаток переплаты на 18.04.2018 года – 

<

данные изъяты>

Согласно справки УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 15.06.2018 года по выплатному делу № 20993 получателя страховой пенсии по СПК ФИО7 – 10.09.1975. - переплата за периоды с 01.03.2013 года по 20.03.2013 года, с 01.08.2013 года по 30.09.2015 года в сумме 

<

данные изъяты>, погашено 

<

данные изъяты>, остаток переплаты на 13.06.2018 года - 25718 

<

данные изъяты>. По выплатному делу № 20993 получателя федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО7 – 10.09.1975. - переплата за периоды с 01.03.2013 года по 20.03.2013 года, с 01.08.2013 года по 30.09.2015 года в сумме 

<

данные изъяты>, погашено 

<

данные изъяты>, остаток переплаты на 13.06.2018 года - 

<

данные изъяты>. Излишне выплаченные суммы пенсий ежемесячно перечислялись на лицевой счет ФИО7 № 40817810560230015397 через отделение ПАО Сбербанк России. 

Однако, подтверждений между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений суду не предоставлено. Судом не установлено наличие обязательств и договорных отношений между ними, возникновение каких-либо правовых последствий, а истцом данный факт не доказан, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 июля 2018 года.

Судья К.С. Валиков