Дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 28 сентября 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием государственных обвинителей–прокуроров Кушнаренко Р.В. и ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Кириченко О.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласилась с предъявленным обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, вооружившись ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, безразлично относясь к степени тяжести причиняемого вреда здоровью потерпевшего, клинком данного ножа нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате чего умышленными насильственными действиями ФИО2 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. 

Колото-резанное ранение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред, по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (с изм. от 21.03.2011).

ФИО2 вину в преступлении признала полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовала о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Решение по наказанию подсудимой оставил на усмотрение суда. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены, а обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Действия ФИО2 правильно квалифицированы умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Использование ФИО2 при совершении преступления ножа в качестве оружия подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 проживает с братом, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Замужем, иждивенцев не имеет. Не трудоустроена. На учете нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание 

<

данные изъяты>. Ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекалась. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на совершение ею преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, состояние ее здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной.

Суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая поведение подсудимой ФИО2 после совершения преступления, как лица, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пиджак и спортивную кофту надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган по месту жительства 1 (один) раз в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на нуждаемость в лечении от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож– уничтожить после вступления приговора в законную силу; пиджак и спортивную кофту вернуть потерпевшему Потерпевший №1, а в случае не востребования данных вещей в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу указанные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев