Дело №2-28/2024 

УИД 76RS0022-01-2023-001271-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В., 

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 380509 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7005 руб. 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 16 мин. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого истцу причинен ущерб. На момент пожара в квартире находился ФИО2, который проживал в данной квартире на условиях безвозмездной аренды около года. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра квартиры и заключением эксперта. Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы. Ссылается на положения ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле участвует представитель по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что квартира была передана со всем имуществом ответчику в аренду, ФИО2 в ней проживал длительное время, коммунальные платежи платил регулярно, каких-либо претензий не возникало. В письменной форме договор не заключался, поскольку у сторон были дружеские отношения. Договоренности о возможности посещения квартиры посторонними лицами не имелось. Пожар произошел в результате неосторожного обращения с огнем ФИО2, в связи с чем считает, что ответственность должен нести ФИО2, квартира была предоставлена именно ему. Также пояснил, что поврежденное имущество было утилизировано, связи с чем передача имущества ответчику невозможна.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 по иску возражали, поскольку вина ответчика в произошедшем пожаре никем не установлена и не доказана. ФИО2 пояснил, что снимал квартиру, платил арендные платежи. В день пожара пригласил в арендуемую им у истца квартиру знакомых, после того как они “посидели”, лег спать. Затем его (ФИО2) разбудил знакомый Вячеслав, на тот момент в коридоре уже был дым, то есть пожар возник в момент, когда ФИО2 спал. Считает, что его вина в возникновении пожара отсутствует. Знакомый вышел из квартиры по пожарной лестнице, ответчика из квартиры эвакуировали сотрудники МЧС, после чего он провел некоторое время в больнице. Пояснил, что с истцом знакомы с 2005 года, договор аренды не оформляли, так как никто не настаивал. Оплату производил ежемесячно, на протяжении года. 

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО2 пользовался квартирой на безвозмездной основе, от заключения договора аренды уклонялся истец. В связи с тем, что договор аренды не заключен, обязанности по сохранности имущества у ответчика не имеется. При удовлетворении требований просили снизить размер ущерба на сумму годных остатков, применить ст. 1083 ГК РФ. 

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчик был заключен договор безвозмездного пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с обязательством ответчика оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру.

Доводы стороны ответчика о том, что договор отсутствует, а имеет место быть деликт, суд отвергает как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 1 и 2 ст. 159 ГК РФ).

Устанавливая, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, суд исходит из позиций сторон, в том числе из указания ФИО1 в исковом и уточненном исковых заявлениях на то, что между сторонами был заключен договор “безвозмездной аренды”, объяснений ФИО1 от февраля 2022 года данных дознавателю ОНДиПР по г. Ярославлю (оборот л.д.90 Том №), пояснений ФИО2, данных в судебном заседании о том, что он “снимал” квартиру, проживал в ней и оплачивал только коммунальные услуги, а также из того, что факт возмездного предоставления истцом ответчику квартиры какими-либо иными доказательствами, в том числе платежными документами, выписками по счетам, помимо пояснений представителя истца, данными в судебном заседании, не подтверждается. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пригласил в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, своих знакомых, с которыми употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 16 мин., в период действия соглашения ФИО1 и ФИО2 о безвозмездном пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире произошел пожар.

Установлено, что в результате пожара произошло повреждение указанной квартиры (комнаты, коридора, кухни, санузла, балкона) и имущества, находящегося в ней (люстры светодиодной, вытяжки, стенки, кровати, матраса, стенки в коридоре, водонагревателя, стиральной машины, холодильника, газовой плиты, кухонного гарнитура, телевизора, газового счетчика, люстры хрустальной, потолочного карниза).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по факту пожара возбуждено уголовное дело №, потерпевшим признан ФИО1 

Согласно мнению специалиста ОНДиПР от ДД.ММ.ГГГГ. очаг пожара в кВ. № жилого 

<

адрес> расположен в коридоре квартиры (в месте первоначального расположения шкафа одежды); наиболее вероятным источником зажигания в данном случае послужил источник открытого огня. 

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имел место быть договор безвозмездного пользования квартирой, то нормы об ответственности за деликт в данном случае не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку ФИО2 не исполнил обязательство по возврату ФИО1 квартиры в надлежащем состоянии, в каком он ее получил, то ответчик обязан возместить ФИО1 причиненный ущерб.

Определением суда по ходатайству ответчика ФИО2 по делу были назначены судебная оценочная экспертиза, дополнительная судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО “Метро-Оценка”, подготовленному по результатам судебной дополнительной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта с целью устранения причиненного ущерба в результате пожара на дату происшествия составила 233103 руб.; рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного вследствие пожара, составила 147406 руб. Произвести расчет стоимости годных остатков и утилизационной стоимости на основании представленных материалов не представилось возможным ввиду отсутствия возможности в получении дополнительной необходимой для расчетов информации. 

С учетом изложенного, а также с учетом того, что поврежденное в результате пожара имущество им утилизировано ввиду невозможности его дальнейшего использования доводы стороны ответчика о необходимости снижения размера подлежащего возмещению ущерба на сумму годных остатков суд не принимает, кроме того учитывает, что стоимость годных остатков каким-либо надлежащим и обоснованным расчетом со стороны ответчика не подтвержден. 

Объем повреждений и размер ущерба, установленные судебным экспертом, стороны не оспаривали. Суд принимает данное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате не исполнения обязательства по возврату квартиры в надлежащем состоянии, денежных средств в размере 380509 руб. подлежат удовлетворению. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности материального положения ответчика ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что он проживает с матерью и братом, доход которых ему не известен, служит, имеет доход в 40000 руб. ежемесячно, кредитных обязательств и несовершеннолетних детей не имеет, оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 103 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7005 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 885 руб. подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., сумму причиненного ущерба 380509 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7005 рублей 09 копеек, а всего 387514 рублей 09 копеек.

Возвратить ФИО1, излишне уплаченную госпошлину на основании чека от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова 

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.