Дело № 1-48/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, работающего без оформления трудовых отношений в СТО «Гараж», военнообязанного, ранее судимого:

1) 17.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

2) 05.02.2019 г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ осужден к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 17 августа 2016 года, вступившего в законную силу 30 августа 2016 года, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, 16 декабря 2018 года около 00 часов 15 минут, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 87 километре автодороги «Углич-Ростов» в Ростовском районе Ярославской, области, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское), которыми у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) ФИО1 освидетельствования ФИО3 в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ на 87 километре автодороги «Углич-Ростов» в Ростовском районе Ярославской области на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,02 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования ФИО3 был согласен.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание по ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим, имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка фактической супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Гороховым А.М преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие в деле отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО2 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 5 февраля 2019 года ФИО2 после совершения преступления по настоящему уголовному делу осужден к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по состоянию 29 марта 2019 г. ФИО2 отбыто наказание в виде 24 часов обязательных работ, не отбыто 256 часов обязательных работ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершил до постановления приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2019 г., суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, 

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ будет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2019 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2019 г. назначить окончательное наказание в виде 7 месяцев 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 – не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко