Дело № 2-1034/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

26 мая 2020 года рассмотрев в г.Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 18.12.2018г. между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и условиях предоставления потребительских кредитов, кредит предоставлен в размере 1 166 396 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов- 9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору, образовалась задолженность, которая на 27.01.2010 г. составила 1 260 747,20 руб., из которых сумма основного долга- 1 135 680,53 руб., проценты за пользование кредитом- 85 606,78 руб., пени за просрочку – 39 459,89 руб..

Учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

Истец - представитель ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику по месту проживания и регистрации заказной почтовой связью, вручена ему 19 мая 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 18.12.2018 г. обратился к истцу с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита на условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, о полной стоимости кредита, правил обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 1 166 396 руб.? на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 9% годовых.

Таким образом, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитного договора, между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно условий предоставления кредита, ответчик обязан ежемесячно производить оплату в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в размере 24 215 руб., что подтверждается графиком погашения (л.д.21).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с чем, путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитного договора, между сторонами был заключен кредитный договор. 

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по установлению лимита задолженности и перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, о чем свидетельствуют его подпись в анкете-заявлении,. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что у истца возникло право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом составляет 1 260 747,20 руб., из которых сумма основного долга- 1 135 680,53 руб., проценты за пользование кредитом- 85 606,78 руб., пени за просрочку – 39 459,89 руб..

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 1 260 747,20 руб., из которых сумма основного долга- 1 135 680,53 руб., проценты за пользование кредитом- 85 606,78 руб., пени за просрочку – 39 459,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 504 руб., а всего 1 275 251 ( один миллион двести семьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) руб. 20 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М. Снегирева