Дело № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в трезвом состоянии, был вменяем, адекватен, утомленного состояния не было, угрозы безопасности движения не представлял. 

Защитник Земцов А.Н. в судебном заседании подержал доводы жалобы в полном объеме. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Земцова А.Н., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 около 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы подателя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим транспортным средством в трезвом состоянии, был вменяем, адекватен, угрозы движения не представлял, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из протокола об административном правонарушении, а также рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД «Котласский» ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Требование уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование об освидетельствовании лица на состояние опьянения и направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Согласно подп. «а-д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В силу признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и ФИО1, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с его согласия и в присутствии двух понятых.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Понятые, присутствие которых ФИО1 не оспаривал и не оспаривает в судебном заседании, удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий и результатов освидетельствования оснований не имеется.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в соответствии с подп. «б» п. 10 раздела III вышеназванных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно в присутствии двух понятых указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Проведено в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг.

Врач, который проводил медицинское освидетельствование, прошел дополнительную специальную подготовку по программе подготовки врачей для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и ФИО1 как лицом, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н, в процессе медицинского освидетельствования его результаты внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65 от 28.09.2017, который является доказательством состояния опьянения водителя.

Положительный результат исследования выдыхаемого воздуха – 0,30 мг/л внесен врачом, проводившим исследование в п. 13.1 Акта с указанием времени отбора пробы. 

В силу того, что при первичном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлен положительный результат исследования, через 15-20 минут врачом проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, результаты которого указаны в пункте 13.2 Акта и составили 0,30 мг/л.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта.

Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании совокупности признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения ФИО1, что отражено в пункте 17 Акта.

Объективные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в жалобе и в судебном заседании защитник не оспаривают.

Графы акта заполнены разборчивым и читаемым подчерком. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. 

Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены под подпись.

Задачи законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьями 1.2 и 24.1 КоАП РФ, мировым судьей выполнены. 

Мировой судья правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий и его личности.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, ФИО1 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - О.Е. Цыбульникова