Дело №1-489\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 августа 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л., 

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Колесова Ю.М., 

представившего удостоверение и ордер юридической консультации, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "семейное положение", "место работы", судимого:

-20.04.2009 мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского района г. Н. Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-09.06.2009 Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области по ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.04.2009, к 3 годам 1 мес. лишения свободы, постановлением от 08.11.2011 освобожденного условно-досрочно 21.11.2011 на 5 месяцев 21 день; 

-19.10.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Н. Тагила Свердловской области по ч.1 ст.116 (3 эпизода), ч.1 ст.119 (два эпизода) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 18.07.2013; 

-01.04.2014 Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 31.03.2015, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:30 час 04.06.2016 до 00:10 час 05.06.2016, после распития спиртных напитков в строительной бытовке, расположенной на строительном объекте, находящимся в 50 метрах от железнодорожных путей платформы «Немчиновка» п. Немчиновка Одинцовского района Московской области и в 15 метрах от магазина «Продукты», расположенного в п. Немчиновка Одинцовского района Московской области (координаты №), ФИО11 обнаружил пропажу мобильного телефона "Самсунг", и между ним, ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу и ФИО4 нанес несколько ударов Грушевскому кулаками в область лица, и ударил арматурой по голове. ФИО11 упал, а ФИО12 продолжил наносить ему удары арматурой, и ФИО11 стал закрывать руками голову от ударов, и в это время ФИО3 начал наносить Грушевскому удары ногами по различным частям тела. Присутствующий при этом ФИО1, разнял их. Когда ФИО11 поднялся, ФИО4 снова ударил его кулаком в область лица, и защищаясь от неправомерных действий, ФИО11 в ответ нанес ФИО4 несколько ударов в голову. В это время ФИО3 забежал в вагончик и выбежал с ножом в руке, и высказывая угрозу убийством Грушевскому, стал размахивать ножом. Действуя в пределах необходимой обороны, ФИО11 стал защищаться локтями, и ФИО3 нанес ему повреждения ножом на локтевых краях левого и правого предплечий. ФИО11 выбил у ФИО3 нож, и нанес тому несколько ударов кулаками в область головы и тела, в результате чего ФИО3 упал спиной на бетонные плиты, и ударился затылочной областью головы об бетонную плиту, вследстве чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, в виде черепно-мозговой травмы: кровоподтек в центре затылочной области; кровоизлияние в мягких тканях в его проекции; перелом чешуи затылочной кости с трещинами, распространяющимися на кости свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую оболочку справа 30 мл., слева 10 мл. (удалены в ходе операции 6.05.16); кровоизлияние под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; разрывы мягких оболочек на базальной поверхности левой лобной доли головного мозга; кровоизлияния в ткань мозга, на базальной поверхности левых лобной и височной долей мозга; трещины на верхней стенке правой глазницы, кровоизлияния в крыше правой и левой глазниц, отек и набухание головного мозга. В последующем смерть ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы в 02:00 часа 09.06.2016 в Одинцовской ЦРБ. 

Далее, действуя с превышением пределов необходимой обороны, применяя умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, ФИО11 нанес лежащему ФИО3 несколько ударов ногами по телу, а ФИО4, который оттолкнул его от ФИО3, ФИО11 нанес два удара в лицо, от которых тот упал. В результате указанных действий Грушевского, ФИО3 так же был причинен тяжкий вред здоровью, в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани; прямые переломы 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии; повреждения отломками ребер пристеночной плевры, повреждение плевры и ткани нижней доли правого легкого, пневмоторакс, а ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции намета мозжечка с обеих сторон, в области межполушарной щели, с переломом переднего отдела медиальной стенки левой орбиты со смещением отломков, с окологлазничными гематомами, с ушибленными ранами в областях нижних правого и левого век, верхней губы. 

В результате вышеуказанных действий Грушевского, ФИО4 и ФИО3 так же причинены повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, и со стороны ФИО4 и ФИО3, Грушевскому причинены повреждения, которые так же не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО11 вину свою в совершении преступления признал и показал, что вечером 04.06.2016 он приехал в район ст. «Немчиновка», где встретился с ФИО1 ним подошли потерпевшие и предложили пройти в вагончик отпраздновать отъезд ФИО3 в отпуск. ФИО3 и ФИО4 находились уже в алкогольном опьянении. Зайдя в строительный вагончик, он вместе с потерпевшими начал употреблять спиртные напитки, а ФИО1 не пил. Примерно в 23 часа 30 минут они с ФИО1 собрались идти домой, и он не обнаружил свой телефон «Самсунг», который поставил на зарядку. Он спросил у всех присутствующих, где его телефон. ФИО4 начал оскорблять его, называть крысой, и они вышли на улицу. ФИО4 нанес ему кулаком удар в подбородок, и, подняв с земли арматуру, нанес удар по голове сзади. Он упал на землю, ФИО3 начал наносить ему удары ногами по различным частям тела, а ФИО4 бить арматурой по телу, и он стал закрывать голову руками. Он стал бить наотмашь, и ударил ФИО4. ФИО3 забежал в вагончик и выбежал с ножом, стал угрожать убийством. Он стал защищаться, и ФИО3 порезал ему руку. ФИО4 ударил его ногой в спину, и, он пошатнулся в сторону ФИО3, попал тому по руке и нож упал. Он толкнул или ударил ФИО3, и тот упал спиной на бетонную плиту, и ударился головой об плиту. Он забежал в вагончик, забрал свою сумку, и они с ФИО1 ушли. Всего он нанес ФИО4 удара 3, а ФИО3 3-4 удара наотмашь, ногами ФИО3 не бил. ФИО3 он убивать не хотел, а телесные повреждения ФИО3 и ФИО4 причинил защищаясь. 05.06.2017г. он узнал, что ФИО3 и ФИО4 находятся в больнице, и сам пришел в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в начале 2015 год ее сын ФИО3 поехал на заработки в Московский регион. С апреля 2016 года ФИО3 устроился в качестве разнорабочего на строительный объект, расположенный в непосредственной близости от железнодорожной платформы «Немчиновка» п. Немчиновка Одинцовского района Московской области. 07.06.2016 ей позвонил друг ФИО3 и сообщил, что ФИО3 находится в реанимации в Одинцовской ЦРБ. Она позвонила в реанимацию, где ей сообщили, что у ФИО3 тяжелая черепно-мозговая травма, посттравматический синдром, и попросили связаться с сотрудниками полиции по данному факту. 09.06.2016 ей сообщили, что ФИО3 скончался (т.1 л.д.193-194).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что вечером 04.06.2016 они с ФИО3 выпивали. Затем пришли ФИО11 и ФИО1, и ФИО11 так же с ними стал выпивать. Потом ФИО11 сказал, что у него пропал телефон, и его украли он или ФИО3. Он сказал, что тот «крысу, что ли нашел», и они вышли на улицу. Он ударил Грушевского кулаком в лицо, и тот в ответ ударил его кулаком, и он упал. Он поднял прут или арматуру и стал размахивать. Попадал ли он Грушевскому, не помнит, т.к. был пьяный. ФИО11 снова ударил его в лицо, и он упал. Он видел, что ФИО3 размахивал ножом перед Грушевским, но попал ли тому, не видел. Он видел, что от удара ФИО3 упал на бетонную плиту спиной и ударился головой. Когда ФИО11 и ФИО1 уходили, они с ФИО3 лежали на улице. Затем они с ФИО3 сходили за пивом, заползли в вагончик и помнит, что приехала скорая помощь.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 от 15.08.2016, в связи с существенными противоречиями, следует, что 04.06.2016 он совместно с ФИО3, ФИО11 и ФИО1 сидели в строительной бытовке, где распивали спиртные напитки, за исключением ФИО1, который не пил. Через некоторое время между ним, Грушевским и ФИО3 возник спор, после чего они решили выйти и разобраться, и ФИО3 обозвал Грушевского. Время было около 00 ч. 00 мин. 05.06.2016. На улице их ссора переросла в драку, он и ФИО11 нанесли друг другу несколько ударов руками в область головы. Затем ФИО3 побежал в вагончик, из которого выбежал с кухонным ножом в руке, и стал размахивать им около Грушевского, и попал по руке. ФИО11 нанес ФИО3 несколько ударов кулаками в область тела, и 4-5 ударов кулаками в голову. Последний раз он его ударил в лицо, разбил нос, ФИО3 упал и ударился головой о железобетонную плиту, в результате чего сильно разбил голову. ФИО11 не останавливался и продолжал наносить удары ногами по туловищу ФИО3. Он подошел к Грушевскому и оттолкнул его в сторону, после чего последний нанес ему удар в лицо, в результате чего он упал. Далее ФИО11 и ФИО1 ушли, а он затащил ФИО3 в вагончик, они легли на кровати, и он уснул. Его разбудили врачи скорой помощи, и их госпитализировали. 09.06.2016 в 08 ч. 00 мин. он пошел в реанимацию, где ему сообщили, что ФИО3 скончался (т.1 л.д. 203-205).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 от 20.04.2017, в связи с существенными противоречиями, следует, что в ночь с 04.06.2016 на 05.06.2016 он находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые моменты конфликта между ним, ФИО3 и ФИО11 мог перепутать, и не правильно объяснить. Во время их словесного конфликта они втроем вышли из строительной бытовки на улицу, где ФИО11 стал высказывать претензии по поводу того, что он и ФИО3 украли его мобильный телефон марки «Самсунг», при этом его претензии сопровождались нецензурной бранью. В ответ на это он стал говорить Грушевскому, что тот врет, и чтобы уходил, после чего оттолкнул его в сторону. В данный момент ФИО11 сильно разозлился, и стал наносить ему удары руками в область головы и груди. Всего ФИО11 нанес ему около 5-6 ударов, более точно не помнит. От ударов он упал, и увидел, как ФИО3 побежал в бытовку, из которой через несколько минут выбежал, держа в руке кухонный нож. ФИО3 стал кричать, чтобы ФИО11 остановился, иначе он окажет ему сопротивление. В момент, когда он стал подниматься, увидел, как ФИО11 стал размахивать руками перед ФИО3, а последний в ответ на это стал размахивать кухонным ножом, видимо для того, чтобы защититься. ФИО11 стал оскорблять ФИО3 и говорить, что тому не поздоровится, после чего нанес около 4-5 ударов в область груди и ребер, более точное количество ударов в настоящее время не помнит. Затем ФИО3 в ходе обороны, нанес Грушевскому несколько ударов ножом по обеим рукам, которые судя по реакции Грушевского, не причинили ему никакого вреда здоровью, так как тот выбил из руки ФИО3 кухонный нож, и затем снова стал наносить ФИО3 удары руками в область головы. Всего, насколько он помнит, ФИО11 нанес ФИО3 около 4-5 ударов в область головы. После данных ударов, ФИО3 упал на спину, при этом ударился задней поверхностью головы о железобетонную плиту. ФИО11 на этом не остановился, и продолжил наносить удары правой ногой по телу ФИО3. Он оттолкнул Грушевского в сторону, после чего нанес ему один удар в область головы и один удар в область груди. В ответ ФИО11 нанес ему еще два удара в область головы, после которых он снова упал и не смог подняться, так как у него кружилась голова, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, и увидел, что ФИО11 ушел. Все выше происходящее длилось около 5-10 минут. Через пару минут он смог встать, а также помог подняться ФИО3, у которого, как он заметил, была сильно разбита голова, и помог зайти в бытовку, где положил его на кровать и сам лег на кровать, и уснул. ФИО1 пытался остановить Грушевского, но тот не слушал, и продолжал избивать его и ФИО3 (т.1 л.д.208-211).

На дополнительные вопросы суда ФИО4 пояснил, что в тот день он был сильно пьяный и плохо помнит происходящее. Оглашенные показания он подтверждает частично, т.к. количество ударов в показаниях преувеличено, ударов было нанесено 1-2, и не указана арматура. Правдивые показания являются, данные им в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что вечером 04.06.2016 он встретился с Грушевским пообщаться на объекте около ж\д ст. «Немчиновка», и ФИО4 и ФИО3 пригласили их к себе. ФИО4, ФИО3 и ФИО11 стали выпивать, а он пить не стал. Когда они с Грушевским стали уходить, последний заметил, что у него пропал телефон, который стоял на зарядке, и стал спрашивать о телефоне. ФИО4 стал возмущаться, обозвал Грушевского грубой нецензурной бранью и крысой, предложил выйти. Они вышли, и он увидел, как ФИО4 стал набрасываться на Грушевского, а тот отходить. Затем ФИО4 поднял с земли арматуру и стал ею наносить удары Грушевскому по голове и телу. ФИО11 в ответ нанес ФИО4 два удара в голову, и тот упал. ФИО3 забежал в вагончик, вернулся с ножом и стал нападать на Грушевского, а тот стал защищаться руками, и ФИО3 порезал ему руку. ФИО11 выбил нож, и нанес ФИО3 2-3 удара руками в область головы. От удара ФИО3 упал и ударился головой об плиту. Затем они с Грушевским ушли домой, и на следующий день ФИО11 сам пошел в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 09.06.2016, в связи с противоречиями, следует, что 04.06.2016 примерно в 20 ч. 00 мин. на строительный объект, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, напротив ж/д станции «Немчиновка», приехал ФИО11, с которым они стали общаться. Спустя некоторое время к ним подошли ФИО4 и ФИО3, которые пригласили их выпить в строительной бытовке. Примерно в 23 ч. 30 мин. 04.06.2016 они с Грушевским стали уходить, и ФИО4 начал оскорблять Грушевского и предложил выйти. ФИО11 с ФИО4 и они с ФИО3 вышли на улицу. На улице ФИО4 продолжил оскорблять Грушевского и нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, а затем с земли схватил арматуру и нанес ею удар Грушевскому по голове. ФИО11 упал на землю, и ФИО3 стал наносить тому удары ногами по различным частям тела. Он их разнял, ФИО11 поднялся и ФИО4 снова ударил его кулаком в область лица. ФИО11 стал защищаться, и нанес ФИО4 несколько ударов руками в область головы. ФИО3 забежал в бытовку, выбежал с ножом в руке и стал кричать, что убьет Грушевского, и размахивать ножом. ФИО11 локтями оборонялся от ножа, и ФИО3 нанес удар ножом в область локтя Грушевскому, который как-то выбил нож и нанес несколько ударов кулаками в область головы и тела ФИО3. От удара ФИО3 упал спиной на бетон, а когда поднялся, они с Грушевским в 00:10 час ушли. 05.06.2016 ему стало известно, что ФИО4 и ФИО3 находятся в больнице, он об этом сообщил Грушевскому, и тот сам пошел в полицию (т.1 л.д.219-221).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 26.04.2017, в связи с существенными противоречиями, следует, что в ночь с 04.06.2016 на 05.06.2016 находился в стрессовой ситуации, из-за которой некоторые моменты конфликта между ФИО4, ФИО3 и ФИО11 он мог перепутать и не правильно объяснить. В настоящее время он вспомнил все более подробно и готов пояснить следующее. Во время словесного конфликта между ФИО4, ФИО3 и Грушевским они втроем вышли из строительной бытовки на улицу, он проследовал за ними. Это происходило 05.06.2016 примерно в 00 ч. 10 мин., более точное время не помнит. Когда они вышли на улицу, ФИО11 стал высказывать претензии ФИО4 по поводу того, что он и ФИО3 украли его мобильный телефон марки «Самсунг», при этом его претензии сопровождались нецензурной бранью. В ответ на это ФИО4 стал говорить Грушевскому, что тот врет, а также добавил, чтобы тот уходил, после чего оттолкнул его в сторону. В этот момент ФИО11 сильно разозлился, подошел к ФИО4 и стал наносить удары руками в область головы и груди. Всего ФИО11 нанес около 5-6 ударов, более точно в настоящее время не помнит. От ударов ФИО4 упал, и он увидел, как ФИО3 побежал в бытовку, из которой через несколько минут выбежал, держа в руке кухонный нож. ФИО3 стал кричать, чтобы ФИО11 прекратил бить ФИО4. В момент, когда ФИО4 стал подниматься, ФИО11 стал размахивать руками перед ФИО3, а последний в ответ на это начал отходить назад и стал размахивать кухонным ножом, видимо для того, чтобы защититься. ФИО11 стал оскорблять ФИО3 и говорить, что тому не поздоровится, после чего нанес около 4-5 ударов последнему в область груди и ребер, более точное количество ударов в настоящее время не помнит. Во время нанесения ФИО3 ударов, последний размахивал ножом и в ходе обороны нанес Грушевскому несколько ударов ножом по обеим рукам, которые судя по реакции Грушевского, не причинили ему сильных повреждений, так как тот выбил из руки ФИО3 кухонный нож, и затем снова стал наносить ФИО3 удары руками в область головы. Всего, насколько он помнит, ФИО11 нанес ФИО3 около 4-5 ударов в область головы, в то время, когда у ФИО3 ножа в руке уже не было. После данных ударов, ФИО3 упал на спину, на железобетонную плиту, но ударялся ли он головой о железобетонную плиту, он не видел. После падения ФИО3, ФИО11 не остановился и продолжил наносить удары правой ногой по телу ФИО3. В это время ФИО4 оттолкнул Грушевского в сторону, после чего тот нанес ему один удар в область головы и один удар в область груди. На это, ФИО11 нанес ФИО4 еще два удара в область головы, после которых последний снова упал и не смог подняться. После этого он увидел, как ФИО11 направился в вагончик, откуда вышел со своей сумкой, после чего пошел на выход с территории стройки, а он проследовал за ним (т.1 л.д.243-245).

На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что подтверждает первые свои показания и показания, данные в суде, а показания от 26.04.2017г не подтверждает, т.к. он такие показания не давал, а только подписал протокол у следователя, чтобы от него отстали. Аналогичный протокол допроса с номера телефона № ему на мобильный телефон 21.04.2017 присылал по «WhatsApp» сотрудник полиции. При этом он суду представил в распечатанном виде указанный протокол допроса, оформленный от имени о\у ФИО6 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Грушевского. Когда у следователя возникла необходимость в допросе свидетеля ФИО1, он установил его местонахождение, но тот отказался приезжать. Следователь допросил по телефону ФИО1, и он со своего номера телефона № отправил по «WhatsApp» протокол допроса ФИО1, чтобы тот ознакомился, т.к. приезжать не хотел. Поскольку следователи менялись, поэтому протокол мог быть оформлен от его имени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО7 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Грушевского, и по его поручению о\у ФИО6 должен был ехать в Ленинградскую область допросить свидетеля ФИО1 Он заранее подготовил проект протокола допроса, взяв за основу показания потерпевшего ФИО4. Но ФИО13 приехал сам и он того допросил. ФИО1 говорил, где надо поправить показания, он правил, и распечатал протокол, и тот его подписал. О том, что ФИО1 направлялся протокол допроса по «WhatsApp», он не знал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он устроился работать "должность" в ГК «наименование». Указанная компания работает на объекте, который расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, напротив ж/д станции «Немчиновка». 04.06.2016 Михаил и ФИО1 находились на территории строительного объекта. Через некоторое время, это было после 23 ч. 30 мин. 04.06.2016, он, выходя из своего вагончика, увидел, что рядом с бытовкой идет драка. По силуэтам было видно, что участвуют в драке 3 человека, которые наносили друг другу удары руками, а именно Михал, ФИО3 и ФИО4, которые до этого в бытовке распивали спиртные напитки. Примерно через 10 минут с территории строительного объекта ушли Михаил и ФИО1. Примерно в 05 ч. 00 мин. 05.06.2016 он при обходе территории строительного объекта увидел, что бытовка открыта и из нее раздается стон. Он подошел к бытовке и увидел, что там находятся ФИО4 и ФИО3, при этом один из них был в крови. Далее он попросил водителя ФИО5 вызвать скорую помощь, врачи которой отвезли ФИО4 и ФИО3 в больницу (т.1 л.д. 224-226).

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что примерно в 5 утра 05.06.2016 он проезжал мимо объекта напротив ж/д станции «Немчиновка», и подъехал к охраннику, который попросил вызвать скорую помощь. Он зашел в бытовку и увидел лежащего на кровати ФИО4 и сидящего на стуле ФИО3. Оба были избиты, в крови, говорить не могли, т.к. были пьяные. Он вызвал скорую помощь, дождался ее и уехал. Примерно через 2 дня поехал в больницу, где увидел ФИО4, а ФИО3 находился в реанимации. ФИО4 рассказал, что произошел конфликт у него и ФИО3 с Грушевским из-за телефона. Произошла драка, у него - ФИО4 была арматура, а у ФИО3 нож. ФИО11 по характеру спокойный, адекватный, пьяного его он не видел. ФИО3 и ФИО4 пьющие, «шумные, боевые».

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с Грушевским она познакомилась зимой 2016, и может его охарактеризовать с положительной стороны, как доброжелательного, неконфликтного, не злоупотребляющего алкоголем человека. Оказывал помощь матери и бабушке. Вечером 04.06.2016 ФИО11 обещал позвонить, но не позвонил а 05.06.2016 его телефон не отвечал. В конце июня – начале июля 2016 пришло письмо от Грушевского, который сообщил, что на него напали двое вооруженных ножом и арматурой, и в результате драки эти двое оказались в больнице, а он в следственном изоляторе. По своему характеру ФИО11 не мог первым напасть. В конце апреля 2017 ей звонил ФИО1 и сообщил, что следователь прислал ему показания и, угрожая, просил их подписать. ФИО1 переслал ей по «WhatsApp» эти показания, и сказал, что подписывать их не будет, но в последующем оказалось, что он их подписал. 

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

Том 1: - протокол явки с повинной ФИО11 от 05.06.2016, согласно которому, он 04.06.2016, примерно в 20 ч. 00 мин. он приехал к своему другу ФИО1 на строительный объект, к ним подошли двое мужчин по имени ФИО3 и ФИО4, которые пригасили их выпить. Затем между ним, ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в результате которого ФИО4 нанес ему несколько ударов в область лица, а затем схватил арматуру и нанес удар по голове. От удара он упал на землю. ФИО3 подбежал, и стал наносить удары ногами по телу. Он поднялся на ноги, и ФИО4 снова ударил его в лицо. Он тоже провел несколько ударов в область лица. ФИО3 забежал в вагончик, выбежал с ножом и стал кричать, что убьет его. Он стал защищаться локтями, и тот нанес ему 2 удара ножом в правый локоть. Он выбил нож, и нанес несколько ударов в область головы ФИО3, и тот упал на землю. После этого они с ФИО1 ушли и 05.06.2016 он сам пришел в отдел полиции (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2016, в ходе которого осмотрен строительный вагончик, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, напротив ж/д станции «Немчиновка» в котором обнаружены следы, похожие на кровь, и изъяты вырез ткани и нож (л.д. 19-23);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2016, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий размеры 5х5 м, расположенный на территории строительного объекта, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, напротив ж/д станции «Немчиновка», в ходе которого ничего не изымалось (л.д.28-31);

Том 2: -справка, согласно которой больной ФИО3 скончался в реанимационном отделении Одинцовской ЦРБ в 02:00 час. 09.06.2016 (л.д.2); 

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4 от 20.04.2017, который указал на строительный объект в 50 метрах от железнодорожных путей платформы «Немчиновка», находящейся в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области и указал на место, где произошел конфликт между ним, ФИО11 и ФИО3 Затем при помощи манекена он показал, как ФИО11 наносил ему удары руками в область головы и груди. Далее ФИО4 показал на место, куда он упал после нанесенных ему ударов Грушевским. Также потерпевший ФИО4 показал на место, в котором произошел конфликт между ФИО3 и Грушевским. При этом ФИО4 пояснил, что в момент указанного конфликта ФИО3 держал нож, который ФИО11 выбил из его рук, после чего ФИО11 начал наносить удары ФИО3. Используя манекен, ФИО4 показал, куда ФИО11 наносил удары ФИО3, а именно в область головы и ребер. Затем ФИО4 пояснил и показал на манекене, как ФИО11 наносил удары руками в область головы ФИО3, а также добавил, что от полученных ударов ФИО3 упал на бетонную плиту, указав на точное место, куда тот упал, и к ФИО3 подошел ФИО11 и продолжил наносить удары ногой в область тела. Также ФИО4 пояснил, что в тот момент он подошел к Грушевскому и попросил его остановиться, но последний в ответ нанес несколько ударов в область головы. От указанных ударов ФИО4 упал, при этом он показал на место, куда он упал (л.д. 43-47);

-протокол очной ставки от 20.04.2017, в ходе проведения которой потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания, данные им в качестве потерпевшего, пояснив, что арматуру он в руки не брал, а обвиняемый ФИО11 подтвердил свои показания (л.д.56-61);

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 20.04.2017, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен земельный участок и участок бетонной дороги, расположенные на территории строительного объекта, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, напротив ж/д станции «Немчиновка», в ходе которого ничего не изымалось (л.д.62-65);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вырез ткани и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные вещественными доказательствами (л.д. 70-71);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в отделе СМЭ ФГКУ "111 ГГЦСМЭиКЭ" Минобороны России, согласно которому у ФИО3 при поступлении 05.06.2016 в Одинцовскую ЦРБ обнаружены следующие телесные повреждения: -закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области, внутримозговой гематомой левой лобной доли, отеком-дислокацией головного мозга, переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа и теменную кость, переломом костей носа со смешением отломков, переломом верхне-внутренней стенки правой орбиты, эмфиземой правой орбиты, подкожной гематомой и эмфиземой мягких тканей шеи слева, гематомой мягких тканей правой окологлазничной области; -закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 5-8 правых ребер, разрывом правого легкого, правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости, эмфиземой мягких тканей по средней подмышечной линии справа, множественными ссадинами (не уточненной локализации и количества). Как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, повреждения были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью. Местами приложения травмирующих воздействий были: область головы, грудная клетка, верхние и нижние конечности, что подтверждается локализацией наружных повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади и сзади кпереди, справа налево. Эти повреждения у ФИО3 произошли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), и могли образоваться, например, от множественных ударов таковым предметом (предметами). Возникновение указанных повреждений у ФИО3 при падении с высоты роста, с учетом их характера, взаимного расположения и морфологических особенностей, представляется невозможным (л.д.81-86);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в Одинцовской РСМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" из которого следует, что при исследовании трупа ФИО3, изучении представленных медицинских документов, установлено: 1. черепно-мозговая травма: кровоподтек в центре затылочной области; кровоизлияние в мягких тканях в его проекции; перелом чешуи затылочной кости с трещинами, распространяющимися на кости свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую оболочку справа 30 мл, слева 10 мл. (удалены в ходе операции 06.05.2016); кровоизлияние под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; разрывы мягких оболочек на базальной поверхности левой лобной доли головного мозга; кровоизлияния в ткань мозга, на базальной поверхности левых лобной и височной долей мозга; трещины на верхней стенке правой глазницы, кровоизлияния в крыше правой и левой глазниц. Отек и набухание головного мозга. Вклинение головного мозга в большое затылочное и трепанационные отверстия. Вторичные кровоизлияния в стволовые отделы мозга (Варолиев мост). 2. Повреждения на лице: кровоподтек на веках правого глаза; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в глазничной жировой клетчатке век правого и левого глаз. 3.Тупая травма грудной клетки: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани; прямые переломы 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии; повреждения отломками ребер пристеночной плевры, повреждение плевры и ткани нижней доли правого легкого. Пневмоторакс (по клиническим данным). 4.Очаговые кровоподтеки на левой боковой поверхности шеи в поясничной области слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыле правой стопы; мелкоочаговые ссадины на тыле правой стопы. 5.При судебно-гистологическом исследовании – кровоизлияния соединительнотканных структур кусочков «мягкие ткани затылочной области» (маркировка № 4), «мягкие ткани правой глазничной области»(№ 5), «мягкие ткани грудной клетки справа» (№ 7) с наличием свертков крови, пролиферацией гистиоцитов, без резорбции. Кровоизлияние соединительнотканных структур кусочка «мягкие ткани левой глазничной области» (№ 6) с резорбцией. Небольшое наложение крови (гематома) по одной из поверхностей твердой мозговой оболочки с макрофагальной реакцией, без резорбции. Различной выраженности субарахноидальные кровоизлияния в виде свертков кровище лейкоцитарной реакцией, группы очагово-сливных геморрагий, некроза коры, периваскулярные геморрагии подкоркового белого вещества промаркированных кусочков «левая лобная доля» (№ 1), «левая височная доля» (№ 2), без резорбции. Очаговое субарахноидальное кровоизлияние промаркированного кусочка «правый лобный полюс» (№ 3) с лейкоцитарной реакцией без резорбции. Множественные очагово-инфильтрирующие кровоизлияния, участки некроза стволового отдела головного мозга. Выраженный отек лептоменинкса и вещества головного мозга. Отек легких.

На основании вышеизложенного и учитывая результаты дополнительных исследований, следует: 1. черепно-мозговая травма, указанная в пункте 1.1, образовались в результате ударного воздействия в затылочную область тупого твердого массивного предмета, имевшего преобладающую поверхность контакта. Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей черепа, является опасной для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Повреждения на лице, указанные в пункте 1.2 заключения, образовались не менее чем от двух ударных воздействий по лицевой части головы тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуализирующие особенности действовавшего предмета в повреждениях не отобразились. Место приложения сил - правая и левая глазничные области. Сами по себе эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 2. Тупая травма грудной клетки, указанная в п. 1.3 образовалась от ударного воздействия по правой боковой поверхности груди тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Тупая травма грудной клетки с повреждением легкого, развитием пневмоторакса, является опасной для жизни, создаёт непосредственную угрозу жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 3.Ссадины и кровоподтеки, указанные в п. 1.4 заключения, образовались не менее чем от четырех ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Каждое из этих повреждений не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившее вреда здоровью. 4. Морфологические особенности черепно-мозговой травмы (п. 1.1 заключения) - расположение места приложения силы в затылочной области, а противоударных повреждений головного мозга (трещин на крыше правой глазницы, кровоизлияний в крышах глазниц, эрозивных разрывов мягких оболочек левой лобной доли, контузионных повреждений левых лобной и височной долей) на противоположной стороне - характерно для инерционной черепно-мозговой травмы. Комплекс перечисленных признаков обычно встречается при падении пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения навзничь с последующим ударом затылочной областью о преграду. Наличие повреждений на лицевой части головы (п. 1.1 заключения) указывают на возможность того, что ударные воздействия по лицу могли стать причиной последующего падения пострадавшего на плоскость кзади. 5. Смерть ФИО3 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившуюся отеком и набуханием головного мозга, вклинением мозга в большое затылочное и трепанационные отверстия, вторичными кровоизлияниями в стволовые отделы мозга. 6. Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью (п.1.1) и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь (л.д. 89-102);

- заключение эксперта №, из которого следует, что на вырезе простыни, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 (л.д. 104-108);

- заключение эксперта №, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена (л.д. 110-113);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 24.06.2016, из которого следует: 1.У ФИО4 при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» 05.06.2016 г. имелись следующие повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головною мозга легкой степени тяжести, с субарахноидальной щели, с переломом переднего отдела медиальной стенки левой орбиты со смещением отломков, с окологлазничными гематомами, с ушибленными ранами в областях нижних правого (1) и левого (1) век, верхней губы (2), множественные кровоподтеки в областях передней и задней поверхностей грудной клетки. 2.Имевшаяся у ФИО4 черепно-мозговая травма причинена тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (поверхностями). Имевшиеся у ФИО4 повреждения в области грудной клетки причинены тупым твердым предметом (предметами). Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. 3.Местами приложения травмирующих сил у ФИО4 были окологлазничные области, области передней и задней поверхностей грудной клетки, на что указывает наличие там наружных повреждений. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) при этом было: в окологлазничных областях, в области передней поверхности грудной клетки - спереди кзади, в области задней поверхности грудной клетки сзади кпереди, о чем свидетельствует локализация наружных повреждений. Механизмом образования повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующих воздействие, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Имевшиеся у ФИО4 повреждения могли быть причинены незадолго до его поступления на стационарное лечение в ЦРБ (5.06.2016 г. в 8.30). 4.Имевшаяся у ФИО4 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции намета мозжечка с обеих сторон, в области межполушарной щели, с переломом переднего отдела медиальной стенки девой орбиты со смещением отломков, с окологлазничными гематомами, с ушибленными ранами в областях нижних правого и левого век, верхней губы не была опасной для жизни, но вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку может быть расценена как вред здоровью средней тяжести. Имевшиеся у ФИО4 множественные кровоподтеки в областях передней и задней поверхностей грудной клетки, как в отдельности, так и в совокупности, не расцениваются как вред здоровью (л.д. 115-120);

- заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, из которого следует, что ФИО11 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, том, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО11 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении мер принудительного характера ФИО11 не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО11 не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.122-126);

-заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в отделе СМЭ ФГКУ "111 ГГЦСМЭиКЭ" Минобороны России из которого следует, что у ФИО11, при обращении 05.06.2016 в травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ», имелись: - повреждение в теменной области, причиненное тупым твердым предметом. Высказаться о свойствах травмирующего предмета не представилось возможным. В связи с отсутствием описания морфологических особенностей раны высказаться о давности ее возникновения не представилось возможным; -повреждение в области правого предплечья, которое могло быть причинено действием предмета, имеющим острый край. В связи с отсутствием описания морфологических особенностей раны, высказаться о давности ее возникновения не представилось возможным. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью (л.д. 128-130);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в Одинцовской РСМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", из которого следует, что у ФИО11 при освидетельствовании в Одинцовском РСМО 25.10.2016, выявлены следующие повреждения: - резаная рана на локтевом крае правого предплечья, на месте которой образовался полосчатый дугообразный рубец; -ушибленная рана в теменной области справа, на месте заживления которой образовался рубец; - кровоподтек на грудной клетке; - полосчатый рубец на локтевом крае правого предплечья; - полосчатый рубец на локтевом крае левого предплечья. Резаная рана образовалась от воздействия предмета, обладающего свойствами режущего. Ушибленная рана образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью контактна. Рубцы могли образоваться на месте заживления ран. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 133-135).

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Грушевского в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО1, изложенным в протоколе допроса от 26.04.2017г., т.к. в судебном заседании установлено, что они не отвечают требованиям достоверности, поскольку фактически показания от имени ФИО1 заранее готовились следователем ФИО7, который пояснил, что за основу им были взяты показания потерпевшего ФИО4, и которые направлялись ФИО1 по «WhatsApp», и суду представлен распечатанный протокола допроса ФИО1, оформленный от имени оперуполномоченного ФИО6, который по содержанию аналогичен протоколу допроса от 26.04.2017г.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз ФИО11 и трупа ФИО3, проведенных в Одинцовской РСМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" и в отделе СМЭ ФГКУ "111 ГГЦСМЭиКЭ" Минобороны России, суд доверяет заключениям экспертиз, проведенным в Одинцовской РСМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", т.к. при производстве данных экспертиз исследовались материалы дела, подлинные медицинские документы на ФИО11 и трупа ФИО3, а так же проводился осмотр ФИО11, и вскрытие и исследование трупа ФИО3, а в отделе СМЭ ФГКУ "111 ГГЦСМЭиКЭ" Минобороны России экспертизы проводились только по документам.

Оценивая показания подсудимого Грушевского, данные им в ходе судебного заседания и на очной ставке, потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии 09.06.2016, суд доверяет их показаниям в той части, в которой они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд отмечает, что участники конфликта и ФИО11 и ФИО4, пытаются преуменьшить свою роль в конфликте, а свидетель ФИО1 помочь избежать ответственности Грушевскому, т.к. находится с ним в дружеских отношениях. 

При этом к показаниям подсудимого Грушевского о том, что он удары ногами после падения на бетонную плиту ФИО3 не наносил, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности.

Органами следствия действия Грушевского квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, а так же по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО4

Как указано в обвинении, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 05.06.2016, более точное время следствием не установлено, после совместного распития спиртных напитков, ФИО11, ФИО3 и ФИО4 вышли из помещения строительной бытовки на улицу, расположенной на строительном объекте, находящимся в 50 метрах от железнодорожных путей платформы «Немчиновка» п. Немчиновка Одинцовского района Московской области и в 15 метрах от магазина «Продукты», расположенного в п. Немчиновка Одинцовского района Московской области (координаты №), где у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 и ФИО4 поочередно стали наносить ФИО11 удары руками в область головы, а ФИО3, кроме того, имевшимся у него при себе ножом, нанёс ФИО11 удар в область правого предплечья. В ходе конфликта и причинения ему телесных повреждений, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и средней тяжести вреда здоровью ФИО4, и в период времени с 23 часов 30 минут 05.06.2016 до 08 часов 40 минут 06.06.2016, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находясь возле вышеуказанной строительной бытовки, нанес ФИО4 множественные удары руками в область груди и в область головы, тем самым причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Одновременно с этим, ФИО11 нанес ФИО3 не менее 1 удара кулаком в область груди, не менее 4 ударов ногами и руками в область туловища, а также не менее 2 ударов руками в область головы, от чего ФИО3 упал спиной на железобетонную плиту, при этом ударившись затылочной областью головы об указанную плиту. ФИО3 были причинены: черепно-мозговая травма и тупая травма грудной клетки: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани; прямые переломы 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии; повреждения отломками ребер пристеночной плевры, повреждение плевры и ткани нижней доли правого легкого, пневмоторакс, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В 02 часа 00 минут 09.06.2016 в Одинцовской ЦРБ ФИО3 скончался от черепно-мозговой травмы.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Грушевского по обоим преступлениям на ч.1 ст.114 УК РФ, т.к. его действия были едиными, он оборонялся от нападения ФИО4, у которого была арматура, и ФИО3, у которого был нож, которые высказывали Грушевскому угрозы убийством и наносили удары. Однако после того, как он выбил нож у ФИО3, и последний упал, ударившись головой об плиту, ФИО11 нанес тому удары ногами по телу, чем причинил тяжкий вред здоровью, и его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны последнего.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, судом установлены иные обстоятельства дела, а именно то, что после распития спиртных напитков в строительной бытовке, расположенной на строительном объекте, находящимся в 50 метрах от железнодорожных путей платформы «Немчиновка» п. Немчиновка Одинцовского района Московской области и в 15 метрах от магазина «Продукты», расположенного в п. Немчиновка Одинцовского района Московской области (координаты №), примерно в период времени с 23:30 часов 04.06.2016 до 00:10 час 05.06.2016 ФИО11 обнаружил пропажу мобильного телефона "Самсунг", и между ним, ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они вышли на улицу и ФИО4 нанес несколько ударов Грушевскому кулаками в область лица, и ударил арматурой по голове. ФИО11 упал, а ФИО4 продолжил наносить ему удары арматурой, и ФИО11 стал закрывать руками голову от ударов, и в это время ФИО3 начал наносить Грушевскому удары ногами по различным частям тела. Присутствующий при этом ФИО1, разнял их, и данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, Грушевского и заключением судебно-медицинской экспертизы Грушевского.

Когда ФИО11 поднялся, ФИО4 снова ударил его кулаком в область лица, и защищаясь от неправомерных действий, ФИО11 в ответ нанес ФИО4 несколько ударов в голову. В это время ФИО3 забежал в вагончик и выбежал с ножом в руке, и высказывая угрозу убийством Грушевскому, стал размахивать ножом. Действуя в пределах необходимой обороны, ФИО11 стал защищаться локтями, и ФИО3 нанес ему повреждения ножом на локтевых краях левого и правого предплечий. ФИО11 выбил у ФИО3 нож, и нанес тому несколько ударов кулаками в область головы и тела, в результате чего ФИО3 упал спиной на бетонные плиты, и ударился затылочной областью головы об бетонную плиту, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, в виде - черепно-мозговой травмы: кровоподтек в центре затылочной области; кровоизлияние в мягких тканях в его проекции; перелом чешуи затылочной кости с трещинами, распространяющимися на кости свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую оболочку справа 30 мл., слева 10 мл. (удалены в ходе операции 6.05.16); кровоизлияние под мягкие оболочки лобных и височных долей головного мозга; разрывы мягких оболочек на базальной поверхности левой лобной доли головного мозга; кровоизлияния в ткань мозга, на базальной поверхности левых лобной и височной долей мозга; трещины на верхней стенке правой глазницы, кровоизлияния в крыше правой и левой глазниц, отек и набухание головного мозга. В последующем смерть ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы в 02:00 часа 09.06.2016 в Одинцовской ЦРБ, и изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО1 и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Далее, действуя с превышением пределов необходимой обороны, применяя умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, ФИО11 нанес лежащему ФИО3 несколько ударов ногами по телу, а ФИО4, который оттолкнул его от ФИО3, ФИО11 нанес два удара в лицо, от которых тот упал. В результате указанных действий Грушевского, ФИО3 так же был причинен тяжкий вред здоровью, в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияние в мягкие ткани; прямые переломы 6-9 ребер справа по передней подмышечной линии; повреждения отломками ребер пристеночной плевры, повреждение плевры и ткани нижней доли правого легкого, пневмоторакс, а ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием в проекции намета мозжечка с обеих сторон, в области межполушарной щели, с переломом переднего отдела медиальной стенки левой орбиты со смещением отломков, с окологлазничными гематомами, с ушибленными ранами в областях нижних правого и левого век, верхней губы, и данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4 от 15.08.2016, свидетеля ФИО1, заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО4 и трупа ФИО3, а обстоятельства нанесения ударов ногами по телу ФИО3 после падения и нанесения удара в лицо ФИО4, так же показаниями ФИО4.

В результате вышеуказанных действий Грушевского, ФИО4 и ФИО3 так же причинены повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, и со стороны ФИО4 и ФИО3, Грушевскому причинены повреждения, которые так же не расцениваются как вред здоровью.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО11, защищаясь от посягательства и нанося в ответ удары ФИО4 и ФИО3, которые применяли к нему насилие и высказывали угрозы убийством, используя при этом арматуру и нож, действовал в пределах необходимой обороны до тех пор, пока от его удара ФИО3 не упал и не ударился головой об бетонную плиту. После этого действиями Грушевского, в отношении которого не применялось посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, было допущено превышение пределов необходимой обороны, и суд считает доводы государственного обвинителя о переквалификации действий Грушевского обоснованными.

Суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя, поскольку частью первой статьи 114 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны, а ФИО11 защищался от посягательства ФИО4 и ФИО3 в одном месте и в одно время, и при этом допустил превышение необходимой обороны в отношении обоих нападавших, в результате чего ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, поэтому суд переквалифицирует действия ФИО11 с ч.4 ст.111 УК РФ и с ч.1 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать Грушевского вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Органами следствия Грушевскому вменено, что преступления совершены в период времени с 20:00 час до 23:30 час 05.06.2016, а так же с 23:30 час 05.06.2016 до 08:40 час 06.06.2016. Однако органами следствия допущена техническая ошибка в датах совершения преступления, которая подлежит уточнению, и с учетом анализа исследованных доказательств, суд так же считает необходимым конкретизировать время совершения преступления, и не ухудшая положения подсудимого Грушевского, не нарушая его права на защиту, в фабуле обвинения суд уточняет, что преступление Грушевским совершено в период времени с 23:30 час 04.06.2016 до 00:10 час 05.06.2016.

При назначении Грушевскому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО11 имеет непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести, а так же за тяжкое преступление. По месту жительства, работы и содержанию в СИЗО№ характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями. "семейное положение", оказывает помощь ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грушевского, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, заглаживание вреда потерпевшей, путем перечисления денежных средств, оказание помощи близким родственникам, состояние его здоровья, а поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО12 и ФИО14 первыми стали причинять Грушевскому телесные повреждения, суд так же признает обстоятельством, смягчающим его наказание, противоправность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Грушевского, совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. его состояние опьянения существенно не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, и стороной обвинения данные обстоятельства не опровергнуты.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грушевского, судом признается рецидив преступлений.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Грушевского возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать ФИО11 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 08 июня 2016 года по 24 августа 2017 года, и освободить его от дальнейшего отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области – вырез ткани, уничтожить, а нож оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись