Дело № 2-225/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика—Валиева Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГ «МСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомашине 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей на праве собственности ФИО3, были причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновником в совершении ДТП. На момент ДТП автомашина 

<

данные изъяты>, госномер №, была застрахована в АО «СГ «МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате заявленного страхового случая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, в размере 967180 руб., превысила 70% от действительной ее стоимости, в результате чего была признана полная конструктивная гибель данной автомашины. Стоимость годных остатков составила 720000 руб. 

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 328647,60 руб. и 179093,59 руб. Кроме того, решением Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с истца было взыскано 425810,08 руб., в том числе страховое возмещение в размере 286691,45 руб., оплата которого также подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Итиль Армеец» по полису ОСАГО № с лимитом ответственности 120000 руб. 

В претензионном порядке данная страховая компания произвела истцу возмещение оплаты страхового возмещения в размере 120000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 674432,64 руб. (328647,60+179093,59+286691,45-120000) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также в возврат госпошлины 9945 руб.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена прежнего истца ООО «СГ «МСК» на ООО «СК «ВТБ Страхование», к которому путем реорганизации в форме присоединения было присоединено ООО «СГ «МСК». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомашине 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей на праве собственности ФИО3 (л.д. 23, 24, 25), были причинены технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Вина водителя ФИО1 установлена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.190), а также постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

На момент ДТП автомашина 

<

данные изъяты> госномер №, была застрахована в АО «СГ «МСК» по договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 1248390 руб. (л.д.12). 

В результате заявленного страхового случая стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, в размере 967180 руб. (л.д.56), превысила 70% от действительной ее стоимости, в результате чего была признана полная конструктивная гибель данной автомашины. Стоимость годных остатков данного автомобиля составила 720000 руб. (л.д.48).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 328647,60 руб. и 179093,59 руб. (л.д.6, 7). Кроме того, решением Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с истца было взыскано 425810,08 руб., в том числе страховое возмещение в размере 286691,45 руб. (л.д.132), что также подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «СК «ВТБ Страхование» как с правопреемника прежнего ответчика, были взысканы точно такие суммы (л.д.194). Кроме того, указанным определением установлена стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, которая, согласно заключению специалиста ООО «Р и Р оценка», составила 453957,36 руб. (л.д.262-об., 263). Годные остатки оставлены у собственника поврежденного автомобиля.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Итиль Армеец» по полису ОСАГО № с лимитом ответственности 120000 руб. В претензионном порядке данная страховая компания произвела истцу возмещение оплаты страхового возмещения в размере 120000 руб. (л.д.9).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза для определения поврежденных деталей и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Производство экспертизы было поручено специалистам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» (л.д.95). Заключение эксперта данного учреждения подтвердило наступление полной конструктивной гибели автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № в результате рассматриваемого ДТП, поскольку определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля превысила 70% его фактической стоимости (страховой суммы по договору КАСКО) (л.д.118).

Учитывая, что ООО «СГ «МСК» по договору страхования КАСКО выплатило собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № страховое возмещение в размере 794432,64 руб., а также, что ОАО «СК «Итиль Армеец» произвело истцу возмещение ущерба в рамках лимита по договору ОСАГО, в сумме 120000 руб., с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма в полном размере 674432,64 руб. (1248390-453957,36-120000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9945 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

Кроме того, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза не была оплачена ответчиком, в силу статей 88, 94, 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» оплату проведения экспертизы, в размере 20000 рублей, согласно представленному счету для оплаты (л.д.128), поскольку результат данной экспертизы подтвердил доводы истца, и решение вынесено в его пользу. 

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации, 674432 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 64 копейки, а также в возврат государственной пошлины 9945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» оплату проведения судебной экспертизы, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.