Дело № 1-185/2019

(64RS0046-01-2019-001546-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Жигиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Козловского С.Б., представившего удостоверение № 537 и ордер № 050 от 27 марта 2019 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Царевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 226, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел лежащего на земле ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого в поясной кобуре для пистолета, находился травматический пистолет №, стоимостью 3808 рублей 33 копейки. Здесь, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения огнестрельного оружия, а именно: пистолета №, являющегося травматическим огнестрельным оружием ограниченного поражения, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, 07 октября 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь у 

<

адрес> приблизился к лежащему на земле Потерпевший №1, где из поясной кобуры для пистолета, надетой на Потерпевший №1 достал и, таким образом, совершил хищение пистолета МР-79-9ТМ Cal. 9mm P.А. №, являющегося травматическим огнестрельным оружием ограниченного поражения, стоимостью 3808 рублей 33 копейки, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу после этого, тут же, в указанный период времени, ФИО1 не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, внезапно, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область туловища, лежавшему на земле Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль. После этого Потерпевший №1 встал с земли, и ФИО1 желая наступления преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. 

Таким образом, 07 октября 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 находясь у 

<

адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, совершил хищение огнестрельного оружия, а именно: пистолета №, являющегося травматическим огнестрельным оружием ограниченного поражения, стоимостью 3808 рублей 33 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенное оружие, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 07 октября 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, одновременно с совершением хищения огнестрельного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел лежащего на земле ранее ему незнакомого Потерпевший №3 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, предположившего, что у Потерпевший №3 при себе может находиться ценное имущество и денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 07 октября 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь у 

<

адрес>, приблизился к лежавшему на земле Потерпевший №3, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, проверил содержимое карманов одежды лежавшего на земле Потерпевший №3 и, осознавая открытый характер своих преступных действий, из кармана надетых на Потерпевший №3 джинс достал и, таким образом, открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек. Сразу после этого, тут же, в указанный период времени, ФИО1 не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, внезапно, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой в область головы, пытавшемуся подняться с земли Потерпевший №3, от чего последний вновь упал на землю, испытав физическую боль. 

Таким образом, 07 октября 2018 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №3, открыто похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 100 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму. 

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25 апреля 2019 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по факту хищения огнестрельного оружия у потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 07 октября 2018 года в ночное время у кафе «Восточный экспресс» увидел конфликт между неизвестным молодым человеком с одной стороны и Потерпевший №1, Потерпевший №3 с другой стороны. Неизвестный молодой человек наносил удары Потерпевший №1 и Потерпевший №3, от которых последние упали на землю. Подойдя к Потерпевший №1, он увидел у последнего на поясе кобуру, в которой находился пистолет, он достал из поясной кобуры пистолет, в это время потерпевший попытался встать и помешать ему, в связи с чем он нанес один удар ногой в область туловища, лежавшему на земле Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 встал с земли, и он еще раз нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, от чего последний упал на землю. 

Также в указанный период времени он подошел к лежавшему на земле Потерпевший №3, проверил содержимое карманов одежды Потерпевший №3 и похитил денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек. Однако в этот момент потерпевший стал вставать и он нанес один удар ногой в область головы потерпевшему Потерпевший №3, от чего последний вновь упал на землю. Затем он пошел в сторону дома и, увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции у 

<

адрес> выбросил в кусты похищенный пистолет. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных выше преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что 07 октября 2018 года в ночное время он вместе с Потерпевший №3 находился в кафе «Восточный экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где там же находился неизвестный молодой человек и девушка. В кафе между ним и молодым человеком возник словесный конфликт. В результате чего он, Потерпевший №3 и неизвестный молодой человек вместе с девушкой вышли на улицу. Находясь на улице, данный молодой человек причинил ему телесные повреждения, от которых он упал на землю у кафе «Восточный экспресс» и потерял сознание. Придя в сознание, он увидел около себя ФИО1, который из его кобуры, находящейся у него на поясном ремне доставал травматический пистолет. Он попытался встать и помешать ФИО1, но последний нанес ему один удар ногой, отчего он опять упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что ФИО1 наносит удар Потерпевший №3, он поднялся и пошел в их сторону. Но ФИО1 приблизился к нему и нанес ему еще один удар в область головы, от полученного удара он упал на землю, потерял сознание. Придя в себя, он поднялся и пошел домой. На следующее утро он обратился в травмпункт. 

Из показаний свидетеля Потерпевший №3, данных в судебном заседании следует, что 07 октября 2018 года в ночное время он вместе с Потерпевший №1 находился в кафе «Восточный экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В кафе находились парень и девушка. Между Потерпевший №1 и данным парнем возник словесный конфликт, в ходе которого он вместе с Потерпевший №1 и данным парнем вышли на улицу. На улице неизвестный парень причинил телесные повреждения ему и Потерпевший №1, от полученных телесных повреждений Потерпевший №1 находился на земле у входа в кафе «Восточный экспресс», а он находился на земле, на площадке на некотором расстоянии от входа в кафе «Восточный экспресс» потеряв сознание, когда очнулся, то рядом никого не было. Он зашел в кафе «Восточный экспресс», где забрал вещи Потерпевший №1 и свои вещи. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализирован, в связи с полученными телесными повреждениями, а так же неизвестный молодой человек, как впоследствии ему стало известно ФИО1, похитил у Потерпевший №1 травматический пистолет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 10-13), из которых следует, что 07 октября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут он вместе с супругой пришел в кафе «Восточный экспресс», расположенное в 

<

адрес>. В это же время в кафе находились двое незнакомых ему молодых людей, а также молодой человек с девушкой. Они с женой вышли на улицу и стояли вдоль дороги по 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 20 минут из кафе «Восточный экспресс» вышли двое молодых людей и парень с девушкой, между которыми происходил конфликт, входе которого молодой человек, с которым была девушка, стал наносить удары двум молодым людям руками и ногами. Затем девушка увела данного молодого человека. В этот момент он увидел ФИО1, который подошел к ним, и стал спрашивать, что случилось. Он ответил, что был конфликт. Затем ФИО1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, и стал похлопывать его по одежде, а затем нанес ему один удар ногой. Он видел, что у ФИО1 что-то было в руках, но что именно он не рассмотрел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 68-70) следует, что 06 октября 2018 года в 19 часов 00 минут она пришла на работу в кафе «Восточный экспресс», расположенное по адресу: 

<

адрес> 07 октября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут в кафе пришли Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а позже парень с девушкой. Затем между Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с одной стороны и парнем возник конфликт, они все вместе вышли на улицу. Через некоторое время она услышала, как крикнула девушка «прекрати их бить», и она нажала кнопку вызова охраны. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела припаркованный на обочине автомобиль, около которого находился парень с девушкой, а так же в этот момент к ней подошел Потерпевший №3, вместе с которым они вошли внутрь кафе, Потерпевший №3 забрал свой сотовый телефон и сотовый телефон Потерпевший №1 После чего ушел. На голове Потерпевший №3 она видела следы от ударов в виде покраснений кожи. 

Согласно показаниям оперуполномоченного ОУР ОП № 7 в составе УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д.153-155), 28 октября 2018 года в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества последнего у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что на фасаде универсама «Солнечный», расположенного в 

<

адрес> имеются камеры наблюдения. Им был получен CD-R диск с записью с камер наблюдения, расположенных на фасаде здания универсама «Солнечный» за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 07 октября 2018 года.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от 28 октября 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в ночь с 06 октября 2018 года на 07 октября 2018 года у 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ему травматический пистолет, нанес при этом телесные повреждения, от которых он ощутил сильную боль (т. 1 л.д. 93);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 октября 2018 года, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, как ранее неизвестного ему молодого человека, который 07 октября 2018 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении него нападение и открыто похитил травматический пистолет МР-79-9ТМ №. Опознаваемый ФИО1 пояснил, что, действительно, в 02 часа 30 минут находясь у кафе «Восточный экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил нападение на Потерпевший №1 и открыто похитил находящийся у последнего травматический пистолет, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2018 года, согласно которому, при проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что приблизительно в 02 часа 20 минут 07 октября 2018 года он находился возле кафе «Восточный экспресс» по адресу: 

<

адрес>, где открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 похитил принадлежащий последнему травматический пистолет МР-79-9ТМ № после чего пошел в сторону дома и возле 

<

адрес> увидел проезжающих мимо сотрудников полиции, в результате чего похищенный травматический пистолет МР-79-9ТМ № выкинул в кусты, находящиеся рядом с 

<

адрес> (т. 1 л.д. 131-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят травматический пистолет МР-79-9ТМ № (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом выемки от 05 ноября 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с записью с камер наблюдения за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 07 октября 2018 года, расположенных у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 158-160);

- заключением эксперта № от 12 ноября 2018 года, согласно которому пистолет МР-79-9ТМ Cal. 9mm P.A. №, изъятый 29 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>, является травматическим огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенным для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм., и относится к гражданскому оружию самообороны травматического (ушибающего) действия. Данный пистолет МР-79-9ТМ Cal. 9mm P.A. № изготовлен заводским способом. Представленный пистолет имеет заводскую комплектность, полную исправность работы частей и механизмов. Изменение конструкции основных частей представленного пистолета не производились (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом выемки от 19 ноября 2018 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, данное на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27 ноября 2018 года, согласно которому произведен осмотр пистолета МР-79-9ТМ Cal. 9mm P.A. 1333901938, изъятого в ходе осмотра места происшествия c участка местности, расположенного возле 

<

адрес>; спортивных штанов синего цвета фирмы «Адидас», олимпийки серого цвета фирмы «Адидас», кроссовок темно-синего цвета фирмы «Адидас», изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1; диска CD-R с записью с камер видеонаблюдения за период с 02 часов 20 минут по 02 часов 30 минут 07 октября 2018 года, расположенных у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 20-28), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-30, 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 141-144);

- заключением эксперта № от 16 января 2019 года, согласно которому остаточная стоимость пистолета МР-79-9ТМ Cal. 9mm Р.А. № с учетом износа на 07 октября 2018 года составляет 3808 рублей 33 копейки (т. 2 л.д. 150-153).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №3, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями не имеется, а поэтому признает их показания достоверными и, наряду с другими доказательствами, кладет их в основу настоящего приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, в том числе протокола предъявления для опознания и протокола проверки показаний на месте, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, как хищения огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, действуя неожиданно для потерпевшего Потерпевший №1, преследуя цель завладеть имеющимся у того огнестрельным оружием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, таким образом, подавив его волю к сопротивлению, вопреки волеизъявлению собственника, совершает хищение огнестрельного оружия, с намерением распорядится им по своему усмотрению. 

По эпизоду грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вина подсудимого ФИО1 подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными и оглашенными в судебном заседании согласно которым, 07 октября 2018 года в ночное время он вместе с Потерпевший №1 находился в кафе «Восточный экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором также находились парень и девушка. Между Потерпевший №1 и данным парнем возник словесный конфликт, в ходе которого он вместе с Потерпевший №1 и данным парнем вышли на улицу. В результате чего неизвестный парень причинил телесные повреждения ему и Потерпевший №1 От полученных телесных повреждений он находился на земле, на площадке на некотором расстоянии от входа в кафе «Восточный экспресс», когда пришел в себя, то почувствовал, что кто-то проверяет содержимое его карманов. Он понял, что ФИО1 пытается похитить его имущество и решил помешать последнему. Он попытался встать, но ФИО1 нанес ему удар ногой по голове, от данного удара он пытался закрыться руками, но от полученного удара потерял сознание, а когда очнулся, то рядом никого не было. Впоследствии обнаружил, что у него в кармане отсутствуют деньги в сумме 100 рублей, которые у него были, когда он выходил из кафе. Он зашел в кафе «Восточный экспресс», где забрал вещи Потерпевший №1 и свои вещи. 

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что 07 октября 2018 года в ночное время он вместе с Потерпевший №3 находился в кафе «Восточный экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В кафе находился неизвестный молодой человек и девушка, между ним и молодым человеком возник словесный конфликт, в результате чего он, Потерпевший №3 и неизвестный молодой человек вместе с девушкой вышли на улицу. Находясь на улице, данный молодой человек причинил ему телесные повреждения, от которых он упал на землю у кафе «Восточный экспресс» и потерял сознание. Также данный молодой человек причинил телесные повреждения Потерпевший №3 После того, как он пришел в сознание, то увидел, что ФИО1 проверяет карманы одежды Потерпевший №3, а также, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №3 Он поднялся и пошел в их сторону, но ФИО1 приблизился к нему и нанес ему один удар в область головы, от полученного удара он упал на землю, потерял сознание. Придя в себя, он поднялся и пошел домой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 10-13), из которых следует, что 07 октября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут он вместе с супругой пришел в кафе «Восточный экспресс», расположенное в 

<

адрес>. В это же время в кафе находились двое незнакомых ему молодых людей, а также молодой человек с девушкой. Они с женой вышли на улицу и стояли вдоль дороги по 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 20 минут из кафе «Восточный экспресс» вышли двое молодых людей и парень с девушкой, между которыми происходил конфликт, входе которого молодой человек, с которым была девушка, стал наносить удары ФИО7 и Потерпевший №3 руками и ногами. Затем девушка увела данного молодого человека. В этот момент он увидел ФИО1, который подошел к ним, и стал спрашивать, что случилось. Он ответил, что был конфликт. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1, лежащему на земле, и стал похлопывать его по одежде, а затем нанес ему один удар ногой. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №3, лежащему в это время на земле, похлопал его по одежде и что-то взял, что именно, он не видел, так как ФИО1 стоял к нему спиной. Затем, когда Потерпевший №3 стал подниматься, ФИО1 нанес ему один удар ногой в область головы и отошел от него. Он видел, что у ФИО1 что-то было в руках, но что именно он не рассмотрел. Затем ФИО1 ушел в направлении 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 68-70) следует, что 06 октября 2018 года в 19 часов 00 минут она пришла на работу в кафе «Восточнгый экспресс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 07 октября 2018 года примерно в 00 часов 30 минут в кафе пришли Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а позже парень с девушкой. Затем между Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с одной стороны и парнем возник конфликт, они все вместе вышли на улицу. Через некоторое время она услышала, как крикнула девушка «прекрати их бить», и она нажала кнопку вызова охраны. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, припаркованный на обочине автомобиль, около которого находился парень с девушкой, а так же в этот момент к ней подошел Потерпевший №3, вместе с которым они вошли внутрь кафе, Потерпевший №3 забрал свой сотовый телефон и сотовый телефон Потерпевший №1 После чего ушел. На голове Потерпевший №3 она видела следы от ударов в виде покраснений кожи. 

Согласно показаниям оперуполномоченного ОУР ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д.153-155), 28 октября 2018 года в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения имущества последнего у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что на фасаде универсама «Солнечный», расположенного в 

<

адрес> имеются камеры наблюдения. Им был получен CD-R диск с записью с камер наблюдения, расположенных на фасаде здания универсама «Солнечный» за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 07 октября 2018 года.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №3 и свидетелей стороны обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- заявлением Потерпевший №3 от 20 февраля 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07 октября 2018 года в период с 02 час. 20 мин. по 02 час. 30 мин. находясь у 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения (т. 3 л.д. 94);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 октября 2018 года, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, как ранее неизвестного ему молодого человека (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом выемки от 05 ноября 2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят CD-R диск с записью с камер наблюдения за период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 07 октября 2018 года, расположенных у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27 ноября 2018 года, согласно которому произведен осмотр спортивных штанов синего цвета фирмы «Адидас», олимпийки серого цвета фирмы «Адидас», кроссовок темно-синего цвета фирмы «Адидас», изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; диска CD-R с записью с камер видеонаблюдения за период с 02 часов 20 минут по 02 часов 30 минут 07 октября 2018 года, расположенных у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 20-28), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-30, 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2019 года, согласно которому, произведен осмотр участка местности у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 141-144);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Потерпевший №1, а также указанных свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, поводов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. В судебном заседании и потерпевший, и подсудимый подтвердили, что до случившегося они знакомы не были, в деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

На основании анализа совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях хищения принадлежащего ему имущества, открыто завладел денежными средствами последнего в размере 100 рублей. 

При этом действия ФИО1 были неожиданными для Потерпевший №3, поскольку денежные средства были похищены у потерпевшего непосредственно после причинения ему телесных повреждений неизвестным лицом и подсудимый с целью подавления воли к сопротивлению и удержания денежных средств, умышленно нанес потерпевшему один удар ногой в область головы, от чего потерпевший вновь упал на землю. 

Отсутствие требований о передаче имущества не исключает наличие у подсудимого умысла на хищение, а сами обстоятельства произошедших событий свидетельствуют о том, что телесные повреждения потерпевшему причинялись именно с целью подавления его воли к сопротивлению и свободного завладения его имуществом.

Оснований полагать, что хищение было совершено иными лицами, не имеется, поскольку потерпевший показал, что когда он выходил из кафе в заднем левом кармане джинс у него находились денежные средства в размере 100 рублей, и когда он начал приходит в сознание от полученных неизвестным лицом телесных повреждений, он почувствовал, как кто-то проверяет содержимое карманов его джинс, он попытался встать и помещать ФИО1, но ему был нанесен один удар ногой в область головы, от которого он вновь упал на землю, а также причастность ФИО1 к открытому хищению имущества Потерпевший №3, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 ранее описанными в приговоре.

На то, что событие преступления имело место, указывает, и факт принятия подсудимым мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №3 вреда. 

Наличие у потерпевшего похищенного имущества, а именно размер похищенных денежных средств, у суда сомнений не вызывает и установлен на основании последовательных показаний потерпевшего, который с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении и на протяжении всего предварительного следствия в ходе неоднократных допросов, а также в судебном заседании заявлял о хищении у него денежных средств в размере 100 рублей. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего суд не усматривает. 

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и иных лиц и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, и получил реальную возможность распорядиться им как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то обстоятельство, что с целью подавления воли к сопротивлению и удержания денежных средств, он умышленно нанес потерпевшему один удар ногой в область головы, причинив последнему физическую боль.

В ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение им извинений в зале судебного заседания, добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных им преступлений, судом не установлено. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, материально содержит сожительницу и своего малолетнего ребенка, материально помогает родителям, также учитывает все его характеристики, его молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у родителей, мнение потерпевших, и другие данные о его личности.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд учитывая указанные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, что он содержит свою сожительницу и малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь и помогает родителям, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступлений, последующее поведение подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние, полностью возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, учитывая его привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ как за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, а по «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 226 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела были заявлены требования о взыскании процессуальных издержек по оплате расходов услуг адвоката в размере 50000 руб.

В ходе судебного заседания потерпевший, его представитель - адвокат ФИО8 поддержали заявленные требования. При этом пояснили, что в настоящее время оснований для составления искового заявления о возмещение имущественного ущерба и морального вреда и его предъявления в рамках настоящего уголовного дела не имеется, поскольку подсудимым в полном объеме был возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением в ходе рассмотрения дела по существу. 

Государственный обвинитель не возражал против взыскания расходов по оплате услуг на представителя.

В судебном заседании подсудимый и его защитник не возражали относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя потерпевшего, но просили уменьшить его размер, считая его чрезмерно завышенным.

В силу требований ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Согласно ст. 22 УПК РФ потерпевший и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, участие которого не лишает потерпевшего его процессуальных прав. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Требования потерпевшего о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. подтверждены документально, а именно: копией квитанции серии ЮР 054829 от 05 апреля 2019 года на сумму 50000 руб., а также соглашением об оказании юридической помощи от 05 апреля 2019 года. 

Как следует из представленного соглашения об оказании юридической помощи от 05 апреля 2019 года, адвокат в рамках указанного соглашения в соответствии с п. 1.3 должен был подготовить исковое заявление о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением в рамках уголовного процесса. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подсудимым в полном объеме был возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО9 и претензий последний к подсудимому не имеет, что подтверждается распиской представленной от потерпевшего Потерпевший №1 в материалы уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая как сложность, объем и характер рассматриваемого дела, так объем и результат проделанной работы представителем ФИО8, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, установив отсутствие обстоятельств освобождающих ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов, учитывая имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО9 расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., поскольку они основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 апреля 2019 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок его нахождения под домашним арестом с 31 октября 2018 года по 06 декабря 2018 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания с 28 октября 2018 года по 30 октября 2018 года включительно и содержания его под стражей с 07 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Требования Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по оплате расходов услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя - адвоката в размере 40000 руб.

Вещественные доказательства: 

- нож с деревянной ручкой, который хранится при материалах уголовного дела, уничтожить; 

- пистолет МР-79-9ТМ Cal. 9mm P.A. 1333901938, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, которые хранятся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности;

- спортивные штаны синего цвета фирмы «Адидас», олимпийка серого цвета фирмы «Адидас», кроссовки темно-синего цвета фирмы «Адидас», хранятся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности;

- диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения за период с 02 часов 20 минут по 02 часов 30 минут 07 октября 2018 года, расположенные у кафе «Восточный экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения за период с 02 часов 10 минут по 02 часа 20 минут 07 октября 2018 года, расположенных в помещении магазина «Гроздь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые хранятся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: