УИД: НОМЕР Дело №1-301/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 07 октября 2024 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО40, ФИО8, 

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО9 (по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, трудоустроенной в АО «Хлеб» формовщицей, разведенной, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО3, совершила умышленное корыстное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции постановления правительства от 27.06.2019 № 151-ФЗ) (далее – Федеральный закон), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренного ч. 6.1 ст.7 Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено, что в 2019 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом, составлял 453 026 руб.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с пп. «в» п. 3 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Н. Новгорода (далее – УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление ФИО3 удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР в размере 453 026 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не проводившейся индексацией объема средств материнского (семейного) капитала, а также учитывая, что ФИО3, единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала не получила, то есть частично не распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО11 был равен 453 026 руб. 00 коп.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, от Лица № 1 и Лица № 2, фактически выполняющих функции риелторов, узнала о том, что директор кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (далее – КПК «Семейная Копилка», кооператив) Лицо № 3, подчиненный ей сотрудник Лицо № 4, а также сами Лицо№ 1 и Лицо № 2 оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка). При этом Лицо № 1 пояснила ФИО3, что получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала возможно в случае заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – обладателем материнского (семейного) капитала), договора займа, целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с КПК «Семейная Копилка», являющейся некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своим пайщикам. Далее с обладателем материнского (семейного) капитала производится заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, заранее приисканного Лицом № 1, Лицом № 2 или Лицом № 3 для указанных выше целей и необходимого для придания видимости законности сделки по исполнению вышеуказанного договора займа, после чего данный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи. После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного займа от КПК «Семейная Копилка» (целевой, на приобретение жилья), производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия Лицу № 1, Лицу № 2 и КПК «Семейная Копилка», размер которой зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению. Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее – ГУ – ОПФР по Нижегородской области), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по Нижегородской области совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Нижегородской области, Лицо № 1 и Лицо№ 2 предложили ФИО3 вступить в предварительный сговор с ними, директором кооператива – Лицом № 3 и подчиненным ей сотрудником – Лицом № 4, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Нижегородской области (далее – материнский (семейный) капитал) указанным выше способом, путем обмана сотрудников УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода в размере 453 026 руб., причитающихся ФИО3 по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящейся на территории Нижегородской области, осведомленной о том, что, распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала, путем обмана сотрудников ГУ – ОПФР по Нижегородской области и УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода и совершения ряда сделок, необходимых для придания преступным действиям законного вида и представления копий договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в указанные органы ГУ – ОПФР по Нижегородской области в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами в крупном размере.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории Нижегородской области, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, согласилась на указанное выше предложение Лица № 1 и Лица № 2, тем самым вступив с ними, а тажке с директором КПК «Семейная Копилка» Лицом № 3 и подчиненным ей сотрудником Лицом № 4 в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала.

Согласно преступной роли Лицо № 3, являясь директором КПК «Семейная Копилка», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и распределительные функции в указанном кредитно-потребительском кооперативе, должна была организовать изготовление подчиненным ей сотрудником Лицом № 4 нескольких пакетов документов, а именно договора займа (целевого, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, а также договора купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащего завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, организовать перечисление денежных средств в размере суммы остатка средств материнского (семейного) капитала на лицевой счет обладателя материнского (семейного) капитала, при необходимости – обеспечить регистрацию права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости путем подачи документов в регистрирующие органы по доверенности от обладателя материнского (семейного) капитала.

По указанию Лица № 3 сотрудник КПК «Семейная Копилка» - Лицо № 4, согласно распределенным между участниками группы лиц по предварительному сговору ролям, должна была изготовить договор займа (целевой, на приобретение жилья), назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств, находящихся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, с прилагаемыми к нему документами, а также составить договор купли-продажи объекта недвижимости с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимого для придания преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа и создания долговых обязательств, направленных на улучшение жилищных условий обладателем материнского (семейного) капитала по заключенному договору, обеспечить подписание указанных документов в КПК «Семейная Копилка» обладателем материнского (семейного) капитала и привлеченным им поручителем, подготовить пакет указанных документов для регистрации права собственности обладателя материнского (семейного) капитала на приобретенный им объект недвижимости в регистрирующих органах, а также для подачи в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода.

В свою очередь, Лицо № 1 и Лицо№ 2, согласно отведенным им преступным ролям, должны были совместно с Лицом № 3 приискать подходящее жилое помещение для дальнейшего оформления в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, после чего обеспечить прибытие указанного лица в офис КПК «Семейная Копилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления и подписания договоров займа и купли-продажи, заведомо для него содержащих в себе недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, после чего сопроводить обладателя материнского (семейного) капитала в государственные и кредитные учреждения и тем самым проконтролировать подачу, получение и оформление документов, подтверждающих регистрацию права собственности, и документов на распоряжение средствами материнского семейного капитала в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, необходимых для хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат, получить от ФИО3 часть снятых ей заёмных средств и распределить их между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности.

В свою очередь ФИО3 должна была предоставить документы, подтверждающие право на дополнительные меры государственной поддержки и о членах ее семьи, в КПК «Семейная Копилка» и подписать заранее подготовленные для нее и составленные сотрудником КПК «Семейная Копилка» Лицом № 4 договор займа (целевой, на приобретение жилья) и договор купли-продажи, заведомо для ФИО3 содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, снять со своего лицевого счета денежные средства предоставленного займа, часть из которых передать Лицу № 1 и Лицу № 2 для распределения между участниками группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности, после чего с целью придания вида законности совершенных сделок займа и купли-продажи оформить в собственность объект недвижимости, подать документы, заведомо содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, в числе которых заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с документами, подтверждающими регистрацию права собственности и получения займа в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, с целью хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при получении социальных выплат.

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 1 и Лицо№ 2, находясь на территории Нижегородской области, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО3, а также Лицом № 1 и Лицом № 4, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего заключения договора займа (целевого, на приобретение жилья) со ФИО3 приискали жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщили ФИО3

В последующем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 4, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, действуя по указанию Лица № 3 как директора кооператива, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО3, Лицом № 3, Лицом № 1 и Лицом № 2, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью обмана путем введения в заблуждение сотрудников УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода и ГУ – ОПФР по Нижегородской области, изготовила ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, связанные с приобретением недвижимости и созданием долговых обязательств перед некоммерческой финансовой организацией, специализирующейся на финансовой взаимопомощи путём предоставления ссудо-сберегательных услуг своих пайщиков, а именно сделки с изготовлением договора займа (целевого, на приобретение жилья), целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, с внесением суммы в размере453 026 руб., находящейся в распоряжении обладателя материнского (семейного) капитала, что соответствует сумме средств по указанному сертификату ФИО3 и договору купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указав общую стоимость в размере 453 026 руб., из которых все 453 026 руб. – заемные денежные средства, соответствующие сумме средств по сертификату материнского (семейного) капитала, имеющегося в распоряжении ФИО3 Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО3 При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 453 026 руб., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, Лицом № 4, действующей умышленно, совместно и согласованно со ФИО3, Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, находящейся в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, для подписания ФИО3 предоставлен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Далее в это же время и в этом же месте ФИО3 подписала указанный договор купли-продажи объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора купли-продажи фактически продавцу ФИО12 денежные средства в сумме 140 000 руб., что составляет меньшую сумму, чем указанная в договоре купли-продажи, и является меньшей, чем сумма займа, были переданы ранее Лицу № 1, Лицу № 2, Лицу № 3. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 3, находясь на территории Нижегородской области, продолжая реализовывать совместный преступный умысел со ФИО3, Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 4, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка» ФИО13, неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО3, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: 

<

адрес>, было перечислено 453 026 руб. по договору займа (целевому, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, были ей сняты со счета и переданы Лицу № 1, которая в последующем распределила их между собой, Лицом № 2, сотрудниками КПК «Семейная Копилка» и самой ФИО3 Таким образом, указанные денежные средства обращены ФИО3 и Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3, Лицом № 4 в свою пользу. 

Далее в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 под руководством Лица № 1 и Лица № 2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ними, а также Лицом № 3 и Лицом № 4, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору предоставила договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащий завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного выше договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним – в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, Лицо № 4, находясь в офисе КПК «Семейная Копилка» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел со ФИО3, и другими вышеуказанными лицами, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО3 по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3и Лицом № 4, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, обратилась в отделение МКУ «МФЦ» в Московском районе по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО3 Указанное заявление вместе с прилагаемыми документами было перенаправлено в уполномоченный орган – УПФР в Московском районе г.Н. Новгорода по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО3, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, Лицом № 2, Лицом № 3 и Лицом № 4, предоставила в государственное учреждение, уполномоченное принимать решения о получении социальных выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно Федеральному закону является условием для получения средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного выше заявления и представленных документов, сотрудники УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, неосведомленные о преступных намерениях ФИО3, Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3и Лица № 4, не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку все условия для удовлетворения заявление были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, введенные в заблуждение, в последующем ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ по поручению УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 453 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО3, Лицо № 1, Лицо № 2, Лицо № 3 и Лицо № 4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, в сумме 453 026 руб., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показания которой данные в ходе предварительного следствия также были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д. 197-203), согласно которым, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния она признала в полном объеме, и предъявленным обвинением ознакомлена в полном объеме и согласна с ним, в содеянном раскаивается. Показала, что проживает в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, указанную квартиру ее семье предоставили знакомые, поэтому за аренду она не платит, оплачивает только коммунальные платежи. Находится в разводе, детей воспитывает сама. Имеет доход только в виде заработной плате в размере около 30 000 рублей ежемесячно. В 2014 она приехала на территорию РФ из Луганской области Украины и осталась жить, а в 2017 году она получила гражданство РФ и имела при этом двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем на младшего ребенка ей был положен сертификат материнского капитала. В июле 2019 ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в Московского районе Нижегородской области на сумму 453 026 рубль 00 копеек. Единоразовые выплаты из средств указанного сертификата, она не получала. Ей было известно, что материнский (семейный) капитал можно потратить на улучшение жилищных условий, приобретение жилья, оплату обучения или лечения детей, на выплату пенсии матери.

В 2019 она решила использовать средства материнского капитала для приобретения какого-либо жилья, так как у их семьи не было регистрации и куда то надо было прописаться. В связи с чем она стала подыскивать жилье и в социальной сети «Вконтакте» обнаружила объявление о продаже жилья на средства материнского капитала, там же был указан номер телефона на который она позвонила, поговорила с девушкой, которая представилась Светланой (как в последующем ей стало известно ФИО14), которая ей пояснила, что работает в организации, которая занимается подбором и реализацией жилья за средства материнского капитала. В ходе телефонного разговора, она пояснила ФИО14 что квартира ей нужна для регистрации на территории РФ и фактически проживать в данной квартире она не планирует, на что та предложила ей купить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная квартира подходила под ее цели – только для регистрации семьи на территории РФ. Поскольку проживать там она не планировала, то квартиру она не осматривала и в адрес не выезжала. ФИО14 присылала ей фотографии в мессенджере «Вайбер», и именно ФИО14 ее заверила, что средств материнского капитала хватит для покупки данной квартиры и пояснила какие документы надо будет подготовить, в том числе: паспорт, свидетельства о рождении детей и сертификат на материнский капитал. Через несколько дней - ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО14, которая приехала к ней с девушкой, которая представилась ФИО41 (Как в последующем ей стало известно ФИО15). Вместе с ФИО14 и ФИО15 она поехала в 

<

адрес>, так как ФИО14 пояснила, что там находится офис организации КПК «Семейная копилка» с которой они работают, во время этой поездки ФИО15 с ней не разговаривала и фактически выполняла функцию водителя. Они приехали в 

<

адрес> и пошли в офис организации, адрес местонахождения назвать затрудняется, поскольку в 

<

адрес> не ориентируется, в котором ФИО15 и ФИО14 проводили ее в отдельный кабинет, где их ждала женщина, которая предоставила ей на подпись документы и показала где и что надо подписать. Среди документов был договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, уже подписанный от лица продавца (продавца фактически в кабинете не было), а также договор займа на сумму 453 026 рублей. Увидев договор займа она сообщила ФИО14, что никакой заем она брать не будет, на что ФИО14 ей ответила, что квартира стоит дешевле и таким образом те обналичат средства ее капитала, из этих денег расплатятся за квартиру, возьмет свои комиссии за оформление документов, а ей вернет 50 000 рублей, на что она согласилась и подписала документы. При этом ФИО14 подписала договор займа в качестве поручителя. Далее по научению ФИО14, они ездили в банк, а именно: в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, где она открыла счет на который будут переведены денежные средства. ФИО15 ожидала их в машине, а она в сопровождении ФИО14 пошла в банк и под контролем последней, открыла счет на свое имя. Через некоторое время в кассе она получила наличные денежные средства в сумме 453 026 рублей, которые тут же отдала ФИО14, затем они вернулись в машину и поехали обратно в офис КПК «Семейная копилка», в этот раз она осталась на улице, а ФИО15 и ФИО14 зашили в офис. Через некоторое время ФИО14 вернулась и передала ей документы на квартиру и 50 000 рублей. После этого они пошли к нотариусу, который находился через дорогу, где оформили какие-то документы, но какие именно, не помнит, после чего ФИО15 и ФИО14, отвезли ее домой. Через пару дней ей позвонила ФИО14, сообщив, что ей необходимо будет сходить в МФЦ и подать заявление на распоряжение материнским капиталом, что она и сделала. Еще через несколько дней к ней приехала ФИО14 и отдала ключи от квартиры. Денежные средства в сумме 50 000 руб., которые она получила при оформлении, после использования средств материнского капитала, она потратила на покупку автомобиля, который в настоящее время продан. КПК «Семейная копилка», а именно ФИО14, предлагала с ними сотрудничать по поиску подобных клиентов, но от данного предложения она отказалась. В настоящее время доли в приобретенной квартире детям она не выделила, так как не имеет денежных средств на внесение пошлин, планирует выдели доли детям, когда появится такая возможность. Также пояснила, что на предложение ФИО14 она согласилась в следствии тяжелого материального положения в семье, а также с учетом необходимости в оформлении постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ. За исключением приобретенного дома иного имущества в собственности она не имеет. Осознает, что совершила преступление, в чем раскаивается.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11), ФИО3 сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, а именно о том, что путем заключения фиктивных договоров осуществила обналичивание причитающегося ей материнского (семейного) капитала на сумму 453 026 рубей. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и явку с повинной, ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написала по собственной инициативе, после того, как была вызвана в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления. При написании явки с повинной, давления на нее никто не оказывал, а на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка наличных денежных средств, поскольку совокупный доход ее семьи, состоящей нее и двоих несовершеннолетних детей, состоит только из ее заработной платы, которая составляет около 30 000 рублей ежемесячно. Сбережений, дополнительных заработков не имеет, финансовой помощи не получает, несет ежемесячные расходы оплачивая ежемесячные коммунальные платежи за съемное жилье, оплачивает платежи по кредитной банковской карте в сумме около 700 рублей в месяц, также денежные средства примерно в сумме около 25 000 рублей в месяц тратятся ей на покупку продуктов питания, одежды, оплаты необходимых платежей за школу детей.

Пояснила, что она достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК, обналичила средства материнского капитала, изначально покупая объект недвижимости, не имела намерения улучшать жилищные условия своей семьи и реально проживать в приобретенном ей доме, согласилась на предложение риелтора и сотрудников КПК обналичить денежные средства материнского капитала, поскольку нуждалась в наличных деньгах, которые потратила на личные нужды, в частности на покупку автомобиля. До покупки приобретаемое жилье она не смотрела, поскольку изначально жить в купленном ей доме, ни она, ни члены ее семьи не планировали, имея намерение просто прописаться по адресу местонахождения приобретенного объекта недвижимости и получить наличные средства из суммы средств материнского капитала, выбрала вышеуказанный дом только потому, что этот объект был ей предложен риелтором, видела дом только на фото, приехала по месту нахождения приобретенного ей дома спустя примерно месяц после покупки, доли в приобретенном жилье, она детям до настоящего времени не выделяла. Её целью изначально было купить любое жилье, с целью прописки, при этом получить наличные денежные средства из материнского капитала, и согласно имеющейся договоренности с риелтором и сотрудниками КПК, после сделки по покупке квартиры, ей были переданы денежные средства в сумме около 50 000 рублей, которые она потратила на по своему усмотрению, купив своим детям необходимую одежду. Пояснила, что когда приехала, в приобретенный ей дом, то обнаружила, что он не имеет ванной комнаты, в него не проведена вода и отсутствует газоснабжение, отопление печное. Заявленный гражданский иск в сумме 453 026 рублей, признает в полном объеме, ущерб причиненный преступлением ей в настоящий момент не возмещен, в виду отсутствия денежных средств. Кроме того подсудимая отметила, что ее старший сын является военнослужащим и находится с 2022 года в зоне СВО, имеет ряд заболеваний. 

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.62-71,112-115), согласно которым, она является сотрудником ПФР по Нижегородской области и уполномочена представлять интересы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в судебных и государственных органах. В целях оптимизации структуры Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования, централизации установления социальных выплат, а также сокращения существующих издержек на базе указанных фондов с 01 января 2023 года был создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенное название – Социальный фонд России, СФР). С момента создания фонда он в полном объеме осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

С 01.01.2007 в законодательство Российской Федерации было введено такое понятие как материнский (семейный) капитал – это форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребенка, имеющего российское гражданство, при условии, что родители не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Стоимость сертификата ежегодно индексируется. Информация об этом регулярно публикуется в средствах массовой информации. В подтверждении права на получение средств материнского капитала выдается сертификат. Законодательством Российской Федерации предусмотрено исключительно целевое назначение материнского капитала. Нецелевое расходование денежных средств материнского капитала предусматривает уголовную ответственность. Обналичивание государственных сертификатов запрещено законом. Средства материнского капитала могут быть потрачены не в полном объеме, а частично. При этом размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом. В таком случае, то есть при направлении части средств материнского капитала на реализацию вышеуказанных целей, оставшиеся средства материнского капитала останутся на государственном сертификате, и ни при каких обстоятельствах не подлежат выплате либо перечислению иным способом владельцу сертификата или иным лицам. Соответственно, оставшиеся в таком случае на сертификате средства материнского капитала могут быть направлены на реализацию вышеуказанных целей. Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Для оформления права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту (займа), владелец сертификата должен предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ следующие документы: заявление, которое должно быть составлено владельцем именного материнского капитала; копии паспортов родителей; обязательство в котором отражается, что в купленном объекте недвижимости будет выделена доля на каждого члена семьи; копию договора займа; справку займодавца о размере остатка основного долга. Решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом в месячный срок с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисления средств или части средств материнского капитала осуществляется не позднее, чем через 2 месяца с даты принятия заявления. 

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Н. Новгорода (далее - УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В последующем данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, и в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 НОМЕР в размере 453 026 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер причитающегося ФИО3 материнского (семейного) капитала, остался неизменным и составил 453 026 руб.. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ был равен 453 026 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода.с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на сумму 453 026 рублей 00 копеек. В обоснование ее заявления ФИО3 предоставила в УПФР договор займа НОМЕРот ДД.ММ.ГГГГ (целевой, на приобретение жилья) на сумму 453 026 рублей 00 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО16 предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО16 документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления ФИО17 и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по Нижегородской области были перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 453 026 рублей 00 копеек. В настоящее время право ФИО16 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Таким образом, ФИО16 при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона. В результате противоправных действий последней бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 453 026 рублей.

-показаниями ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 123-125), согласно которым в ее собственности ранее находилась квартира по адресу: 

<

адрес>, которая досталась ей по договору дарения от ее отца. Квартира расположена на первом этаже третьего подъезда двухэтажного дома, площадь квартиры около 35 кв.м. В квартире печное отопление, имеется электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение отсутствует, имеются остатки мебели. Она решила продать указанную квартиру, воспользовавшись услугами предложенного кем-то из знакомых дал риелтора. Риелтором оказалась женщина, с которой они встречались для осмотра квартиры, и после осмотра, риелтор предложила ей оформить доверенность для более удобной продажи квартиры, на что она согласилась. После подписания доверенности и договора-купли-продажи ей риелтором были переданы денежные средства в сумме 140 000 рублей. При подписании документов ей стало известно, что доверенность была оформлена на ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ риелтор сообщила ей, что квартиру продали, при этом покупателей сама она не видел, никто из покупателей данную квартиру лично не осматривал. Позже ей стало известно, что ее квартиру приобрела ФИО3

-показаниями ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 127-133, 142-154,), согласно которым, она была замужем за ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ от употребления наркотических веществ. Примерно с 2016 года она знакома с ФИО15, та являлась знакомой ее мужа, периодически они общались и между ними имелись приятельские отношения. При знакомстве с ФИО15 ей стало известно, что та является агентом по недвижимости, то есть занимается риелторской деятельностью. Пояснившая, что 2018-2019 году, через социальную сеть «ВКонтакте» и персональный аккаунт «ФИО42» она оказывала для ФИО43 услуги по размещению объявлений и информации об «обналичивании» материнского капитала за денежное вознаграждение от последней в сумме 10 000 руб. за привлеченного клиента. Пояснила, что начиная с 2018-2019 гг. на размещенное с ее страницы объявление откликнулось примерно 10-15 человек, которые все были перенаправлены ей самой или ее мужем на ФИО28 Также она оказывала услугу по просьбе ФИО15, подписывая договоры займа её клиентов в качестве поручителя. Не исключает что она могла присутствовать вместе с той при подписании каких-то документов с её клиентами, при посещении каких-то учреждений, государственных органов. В настоящее время она смутно помнит обстоятельства общения с потенциальными клиентами ФИО15 и заключения сделок с ними, по факту оформления сделки со ФИО3 может пояснить следующее: не исключает, что действительно могла общаться с ФИО3 в сети «Интернет» по существу объявления ФИО15 об «обналичивании» средств материнского капитала, но подробностей данного общения в настоящее время она не помнит, так как прошло много времени. Может пояснить, что данные ФИО3 ей были направлены ФИО15, как предполагаемого клиента по «обналичиванию» средств материнского капитала. Также, вероятно, она совместно с ФИО15 присутствовала при заключении ФИО3 договоров займа и купли-продажи в офисе, а также могла общаться со ФИО3 на какие-то отвлеченные темы или разъяснять необходимость и особенности подписания договоров. Кроме того, она выступила в качестве поручителя при заключении договора займа между КПК «Семейная копилка» и ФИО3, а также присутствовала при подписании последней договоров займа и договоров купли-продажи. За привлечение ФИО3 в качестве клиента для ФИО15 она получила денежное вознаграждение в стандартном размере. По просьбе последней, она передала ФИО3 денежные средства после заключения сделки (точную сумму она не помнит). Кроме того, не исключает, что совместно с клиентами и ФИО15 она могла ездить в различные государственные органы, для полной регистрации сделки.

-показаниями ФИО15, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 136-141, 142-154, 156-158,), согласно которым она знала о том, что КПК «Семейная копилка», занималась аккредитацией потенциальных покупателей жилья. Руководителем этого кооператива являлась ФИО44, которая кроме того, что была директором КПК, самостоятельно подыскивала жилые помещения (дома, квартиры) эконом класса для дальнейшей продажи. Основной критерий, по которому стоимость жилья могла быть снижена -это удаленность объекта от г. Н. Новгорода. Потенциальными покупателями такого жилья могли выступать лица, либо с низким порогом доходности, либо лица, приобретающие жилье для сезонного проживания в нем. Также согласно выработанным правилам работоспособности кооператива, КПК «Семейная Копилка» обращалась к неким нетрудоустроенным у них лицам с просьбой подыскивать для Кооператива желающих лиц для приобретения предлагаемых ими жилых помещений. В этих случаях, для заинтересованности данных лиц, ФИО19 предлагала объекты к продаже ниже той стоимости, которую можно было за него запросить. Она пробовала работать с ФИО19 по данным той предложениям, но у нее не получалось, поскольку надо было постоянно общаться в социально необеспеченных кругах, многие из таких клиентов злоупотребляли алкоголем, вели антисоциальный образ жизни и она не могла найти с указанными лицами общий язык. Кроме того, если бы ФИО19 просто выступала как продавец, а она бы как её агент, ей было бы все понятно, но ФИО19 ещё и выступала в качестве ипотечного кредитора под покупку этого объекта. Условия договора ипотеки КПК «Семейная Копилка» не разглашала перед третьими лицами, эта часть вопроса держалась в тайне, поэтому она для себя решила, что она не будет заниматься непосредственной продажей объектов. В этот же период времени у нее появился знакомый по имени ФИО5, тот занимался реализацией строительного материала и искал новые способы продажи строительных материалов, и когда она случайно рассказала ему, что у нее есть знакомая, которая занимается продажей недорогих домов в Нижегородской области, тот проявил к этому интерес. Как она поняла, ФИО5 хотел сразу же под продаваемый объект поставлять нужный строительный материал, для этого тот готов был выезжать в область. Все свои расходы готов был закладывать в стоимость жилья. Она ему пояснила, что самолично она не будет осуществлять эти сделки и тогда тот попросил ее познакомить его жену ФИО45 с ФИО46, пояснив, что у неё много знакомых девочек, которые готовы приобрести себе недвижимость эконом-класса, в том числе, потратив на данное приобретение материнский капитал. Она познакомилась сама с его женой, а потом и привела ФИО14 для знакомства в КПК «Семейная Копилка», однако ФИО14 не понравилась сотрудникам КПК «Семейная Копилка», которые, как она поняла, не захотели с той работать, однако ФИО14 была настроена на зарабатывание денег и стала звонить ей и просить ее дозвониться до ФИО19 и получить от неё фото, описание и стоимость реализуемого объекта, при этом она закладывала свои небольшие проценты на данный объект. То есть если от ФИО19 она получала объект по стоимости 300 000 рублей, то она добавляла на него в пределах 20 000 руб. За сколько данный объект предлагала ФИО14 непосредственно ее клиентам, она не знает, поскольку данный вопрос ее не касался. Она знает, что ФИО14 зарегистрировала на свое имя несколько страниц «ВКонтакте», где выставляла объявления по объектам, там же искала клиентов. В основном все сделки по продаже объекта проводила сама ФИО14, но были случаи, когда та не выходила на сделку в силу ее неадекватного состояния и тогда ФИО14 ей звонила и просила ее, чтобы она выполнила для нее определенную техническую работу: отвозила уже подготовленные КПК «Семейная Копилка» документы покупателям, привозила на своем автомобиле клиента из г. Нижнего Новгорода в 

<

адрес> в офис кооператива, в отделение Пенсионного фонда, если покупателем использовался материнский капитал, и т.д. За выполнение данных поручений она получала еще дополнительные деньги от ФИО14 При этом самостоятельно она никогда не агитировала ни одного покупателя затратить материнский капитал на приобретение жилья. Данные решения покупательницы принимали самостоятельно. Какую часть материнского капитала покупательницы получали в Пенсионном фонде, для погашения ипотеки ей также не известно. Если она даже ездила с покупательницами недвижимости в Пенсионный фонд, то она не заполняла за покупательниц заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не знает в каком объеме те запрашивали деньги на эту покупку. Таким образом, она никогда не знала, сообщают ли покупательницы действительные либо ложные сведения при заявке на получение этих пособий и иных социальных выплат. Если те сообщали ложные сведения, то она была не осведомлена о том, в чем состояла эта ложность сведений. Увеличение стоимости объекта на ее комиссионные и комиссионные лиц, выступающего в качестве риелторов, она не считала каким-то обманом, потому, что оценка рыночной стоимости объекта входит в зону ответственности уполномоченных лиц государственных органов, в том числе УПФР. Продавец может назначить любую цену, а право покупателя приобретать или нет данный объект. Кроме того, действительное положение дел могли знать лица, которые составляли документы для потенциальных покупателей: ипотечный договор, договор купли-продажи. Она таких документов не составляла и от ее имени покупательницам не передавала. Пояснила, что, сама она обращалась к ФИО19 по вопросу имеющегося у той жилья для реализации и по просьбе ФИО14 отправляла последней эти сведения. От суммы объекта недвижимости, которую ей озвучивала ФИО19, она добавляла свою «комиссию» (вознаграждение) в сумме от 10 до 20 000 руб. за достижение в договоренности между ними (между покупателем и продавцом), указанную комиссию она получала в процессе передачи денежных средств от ФИО14 ФИО19 или в офис КПК «Семейная Копилка». Относительно взаимодействия со ФИО3 показала, что указанную женщину она визуально не помнит, поскольку изначально со ФИО3 в 2019 году начала общаться ФИО14, к которой ФИО3 обратилась за помощью в поиске жилья. ФИО14 обратилась к ней с вопросом о наличии подходящего жилого помещения у ФИО19, поскольку сама ФИО14 с ФИО19 не ладили, после этого она позвонила ФИО19, выяснив есть ли у той для продажи какое-либо жилье, на что ФИО19 предложила несколько квартир, которые уже имелись в продаже. Характеристик данных квартир она не знает, т.к. сама их не подбирала. Предложенные ФИО19 объекты недвижимости она переслала ФИО14, которая позже сообщила ей, что ее покупатель согласен на одну из предложенных ФИО19 квартир. В настоящее время ей стало известно, что данным покупателем являлась ФИО3 Осматривала ли ФИО20 до того как дать согласие на сделку предлагаемые ей объекты недвижимости или нет, она не знает. Лично она на осмотр предложенных ФИО19 объектов недвижимости не ездила и ФИО3 с ФИО14 туда не возила. Для оформления документов ФИО14 попросила ее сопроводить ее саму и покупателя в КПК «Семейная копилка», т.к. напрямую с ФИО14 сотрудники КПК «Семейная копилка» взаимодействовать не хотели. Также ФИО14 попросила ее помочь им с передвижением во время оформления сделки, т.к. ни у ФИО14, ни у ее покупательницы не имелось личного транспорта, и она согласилась помочь. Поскольку она не знала, что сделка со ФИО3 будет происходить с «обналичиванием» материнского капитала, то данный вопрос с последней она не обсуждала. В разговоры ФИО14 и ФИО3 она не вслушивалась, в связи с чем, не может сказать обсуждался ли вопрос «обналичивания» средств материнского капитала между ними в ее присутствии. Она помнит, что отвозила ФИО3 и ФИО14 в офис КПК «Семейная копилка», где ФИО3 были подписаны какие-то документы. Она знает, что данную сделку оформляла сотрудник КПК «Семейная копилка», допускает что это была ФИО21 Насколько она помнит, то в последующем она также отвозила ФИО3 и ФИО14 в банк, но внутрь не заходила, что именно покупатель и ФИО14 делали в банке и каким образом происходило их взаимодействие ей не известно. После посещения банка, она снова отвозила ФИО3 и ФИО14 в КПК «Семейная копилка», где ФИО30 поднялась в офис, а после вышла и передала что-то покупателю, после чего она отвезла их по домам. За то, что она ФИО3 и ФИО14 Отвозила в разные организации, последняя ей передала денежные средства в сумме около 10 тысяч рублей. Уточнила, что насколько она поняла, то ФИО14 и ФИО3 обсудили условия сделки до того, как ФИО14 обратилась к ней. Сама она с покупателем не общалась, только сопровождала их на машине, также не исключает что могла возить ФИО14 с покупательницей еще куда-то, но в настоящее время точно ответить затрудняется.

-показаниями ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 159-174), согласно которым в период с 2016 года по январь 2022 года она работала сначала в должности кредитного инспектора, а затем в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка». Указанный кооператив находился по адресу: 

<

адрес> и занимался выдачей займов населению для различных целей и принятием сбережений. Ей известно, что директором КПК была ФИО19, заведующая Дзержинским подразделением КПК была ФИО22,в штате был устроен программист кооператива – ФИО23 При трудоустройстве, ФИО19 объяснила ей суть ее работы: составление договоров займа и подписание указанных документов от лица заимодателя, то есть от лица КПК «Семейная копилка», принятие документов от заемщиков, консультация заемщиков по пакету документов, необходимых для предоставления займов, работа в программе 1С, а также принятие денежных средств от заемщиков – комиссии кредитной организации и сдача полученных денег в кассу КПК «Семейная копилка». Со временем по просьбе ФИО19 она осуществляла проверку документов сотрудников офиса КПК в 

<

адрес> на предмет полноты и правильности её составления. В основном ее работа в КПК заключалась во взаимодействии с заёмщиками. Из текущей рабочей деятельности ей было понятно, что чаще всего КПК «Семейная Копилка» проводит сделки по купле-продаже объектов недвижимости с использованием материнского капитала, в том числе связанных с его обналичиванием. КПК «Семейная Копилка» вел как вполне законную деятельность (выдача займов, сберегательная деятельность), так и не совсем легальную (выдача займов под материнский капитал с частичным «обналичиванием»). Указанные обстоятельства ей стали известны не сразу, длительное время она осуществляла свои функции без какого-либо подозрения, что КПК «Семейная Копилка» может содействовать подобной незаконной деятельности, примерно в 2017 - 2018, она стала понимать, что указанные ей выше сделки стали приобретать незаконный характер. Выражалось это в том, что она стала подготавливать документы на сделку с объектами недвижимости, находящимися в отдалении от областных центров, в деревнях, стоимость которых вызывало сомнение. Вместе с тем, при оформлении сделок клиенты настаивали на приобретении указанных объектов недвижимости, в связи с чем она свои сомнения никому не высказывала. Затем примерно в середине 2018 года после заключения сделки купли-продажи с клиентом и выдачи ему займа Довгань попросила ее получить от риелтора, сопровождающего сделку, денежные средства в качестве оплаты продавцу и комиссии КПК «Семейная Копилка», это была фиксированная сумма, которую Жанна ей сразу же назвала. Тогда ей не было известно, откуда указанные денежные средства, но затем указанная ситуация стала повторяться почти после каждой сделки. Тогда же ей стало понятно, что указанные денежные средства риелторы «обналичивают» после осуществления сделки с материнским капиталом, и что объекты недвижимости на самом деле стоят меньше, чем указана их стоимость в договоре купли-продажи. Может сказать, что они с ФИО19 или ФИО22 это не обсуждали, так как в ее обязанности входило только составить необходимый пакет документов. Поиском какой-либо недвижимости для клиентов, подачей документов за клиентов в различные регистрирующие органы, их сопровождением в банковские организации она никогда не занималась, так как это в ее функции это не входило. В исключительных случаях по указанию ФИО19 она могла позвонить в администрацию населенного пункта, где клиент приобретал недвижимость, для того, чтобы получить справку или информацию о пригодности к проживанию в указанном объекте недвижимости, также могла помочь клиенту подать документы в Росреестр, так как указанная организация находилась в соседнем помещении с офисом КПК. Никакого вознаграждения за указанные действия она не получала, так как по мнению ФИО19 это было частью ее работы. В конце месяца в зависимости от количества заключенных договоров ей и ФИО22 начислялась премия в размере 500 руб. каждой за одну сделку, иных бонусов и вознаграждений, премий она не получала. Изредка по просьбе ФИО19 она осуществляла подачу документов от имени клиента в территориальное отделение Росреестра или в МФЦ по доверенности от клиента, что входило в ее должностные обязанности. Показала, что она никогда не размещала никакой рекламы незаконной деятельности КПК «Семейная Копилка» ни в соцсетях, ни в печатных изданиях, ни в объявлениях. Все сделки, связанные с «обналичиванием» материнского капитала, проходили под контролем ФИО19, которая заранее предупреждала, что состоится сделка с клиентом, данные которого она им передавала, либо им по согласованию с ней передавал риелтор, который сопровождал сделку. От ФИО19 ей становилось известно, какой объект недвижимости будет реализован указанному клиенту. Указанный объект недвижимости заранее подыскивался риелтором, участвующим в сделке, либо его предлагала ФИО19 Может сказать, что о реальной стоимости данного объекта недвижимости ей становилось известно крайне редко, как правило, указанные обстоятельства ее не касались и с ней не обсуждались, так как для подготовки ей документов это не имело никакого значения, поскольку в договоре займа и купли-продажи указывались суммы, равные всему остатку причитающегося клиенту материнского капитала. При заключении договора купли-продажи, как она понимает, и риелтору, и ФИО19 уже заранее было известно, сколько денежных средств получит собственник жилья, риелтор, клиент и КПК «Семейная Копилка». Ей о том, как распределялись денежные средства между указанными лицами, ФИО19 не сообщала. Ей было известно, что КПК в обязательном порядке должен был получить от клиента свою комиссию в размере 50 000 до 60 000 руб., которую она должна была оприходовать в кассу КПК, также в некоторых случаях по требованию ФИО19 с клиента производилось удержание от 10 000 до 30 000 руб. для гарантии подачи клиентом документов в ПФ РФ, которые возвращались ему после предоставления в КПК расписки о подаче документов в ПФ РФ. Пояснила, что иногда она совместно с ФИО19 выезжала на осмотры реализуемых клиентам домов и квартир, особенно находящихся на значительных расстояниях от 

<

адрес>. В указанных поездках она участвовала в основном «за компанию», с продавцами она не общалась, какие-либо документы, касающиеся осмотров, не составляла. Иногда (очень редко) по просьбе ФИО19 она оформляла в свою собственность некоторые выкупленные ею заранее объекты недвижимости для дальнейшей их перепродажи реальным клиентам. Их собственником она выступала исключительно «на бумаге», на крайне непродолжительный период времени (около одного месяца). Договоренность с продавцом о продаже ей объекта недвижимости осуществлялась ФИО19, она же рассчитывалась с продавцом по его стоимости. В указанные сделки она не вникала, так как доверяла ФИО19 Никаких вознаграждений от неё за оформление на своё имя таких объектов недвижимости она не получала. Практически по каждому клиенту приобщалась видеозапись с камеры рабочего компьютера, где клиент проговаривал свои персональные данные и сообщал о намерении приобрести объект недвижимости по конкретному адресу, сообщал о том, что осматривал его и претензий к его состоянию не имеет. Эту же информацию подтверждал поручитель клиента (супруг). Может сказать, что абсолютно все клиенты добровольно и осознанно проговаривали указанные сведения, в связи с чем у нее имелось четкое понимание, что клиент прекрасно осознает совершаемую им сделку и её последствия. На момент подписания документов, клиенты были уже осведомлены о порядке распределения денежных средств материнского капитала. Она не припомнит фактов разъяснения клиенту так называемой «схемы обналичивания» с ее стороны, так как в офисе КПК «Семейная Копилка» везде были камеры, и она не хотела неблагоприятных последствий для себя или ее коллег. Об «обналичивании» денежных средств материнского капитала клиентам заранее рассказывали риелторы, которые с ними участвовали в сделке. Она, безусловно, отвечала клиенту на вопросы, касающиеся сделки, а также она могла лишь подтверждать уже известные клиенту факты об использовании материнского капитала. Пояснила, что она была убеждена, что клиенту понятны и разъяснены обстоятельства и условия взаимодействия с КПК «Семейная Копилка», тем более, что рядом с клиентом всегда был кто-то из риелторов, который подготавливал его к заключению сделки с «обналичиванием» материнского капитала. Как она ранее поясняла, абсолютно все сделки, связанные с «обналичиванием» материнского капитала, согласовывались с ФИО19 После согласования с ней она или сама ФИО19 сообщала бухгалтеру КПК «Семейная копилка» ФИО13 о подписании договора займа, после чего та перечисляла денежные средства на счет заемщика. Без согласования с ФИО19 перечисления ФИО13 не осуществляла. Список риелторов, с которыми взаимодействовал КПК «Семейная Копилка», был обширен и риелторы достаточно часто взаимодействовали с КПК «Семейная копилка», достоверно знали об участии КПК «Семейная Копилка» в «обналичивании» материнского капитала, разъясняли указанную схему своим клиентам и получали от указанной деятельности собственную выгоду. Что касается обстоятельств заключения (подписания) договора займа и договора купли-продажи объекта недвижимости со ФИО3 в июле 2019 года, то данную женщину она визуально не помнит, каких-то особенных обстоятельств данной сделки она не припомнит, однако, поскольку в договоре займа со ФИО3 имеется ее подпись, то значит, что договор со ФИО3 подписывала она, при этом подписание документов осуществлялось одновременно с клиентом. На момент подписания пакета документов она полагает, что ФИО3 понимала смысл и характер сделки, что подписывает все документы добровольно и понимает, что на неё ложится ответственность по подаче этих документов в ПФ РФ. ФИО3 была в курсе «схемы обналичивания» материнского капитала, так как присутствовала на сделке с риелтором ФИО1, которая неоднокрано работала по схеме «обналичивании» материнского капитала и в обязательном порядке разъясняла ее своим клиентам, ли это делала ее помощник ФИО14 Их клиенты всегда были полностью готовы к совершению сделки и осведомлены обо всех ее последствиях. Без этого сделка не была бы заключена, так как КПК «Семейная копилка» должен был получить свою комиссию. По сделки со ФИО3 она получена в полном объеме. Объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> ей не знаком, но на момент совершения сделки его состояние было пригодно для проживания, т.к. его одобрила ФИО19 Возможно данный объект недвижимости был предложен клиенту самой ФИО19, т.к. она подыскивала объекты в том направлении. Она убедилась, что ФИО3 осмотрела объект, претензий к его состоянию не имеет, поскольку именно это сказала ФИО3 при беседе записанной на видеокамеру. Также ФИО3 было разъяснено на какие именно цели она получает заемные денежные средства и та осознавала, что из них ей необходимо рассчитаться с продавцом и КПК «Семейная копилка». Отметила, что ФИО15 и ФИО14 не являлись сотрудниками КПК, однако как она понимает, что они представлялись именно как сотрудники КПК. С ее стороны и со стороны ФИО22 сотрудничество ФИО3 не предлогалось. 

-показаниями ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 176-179), согласно которым она является директором КПК «Семейная Копилка», клиентку ФИО3 в настоящее время она не помнит, и ей неизвестны обстоятельства заключения договоров займа и купли-продажи в КПК «Семейная копилка» со ФИО3 При этом договор займа с ФИО3 был подписан ФИО21, поскольку у той имелась соответствующая доверенность и полномочия по трудовому договору. Риелторы были осведомлены о реальной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, т.к. изначальноони подыскивали данный объект, общались с продавцом и просили оформить доверенность на продажу указанного объекта недвижимости на имя ее мамы с целью последующей реализации под средства материнского капитала. Реальной стоимости квартиры по этому адресу она не знает, но в среднем стоимость такой недвижимости в 

<

адрес> составляет 200 тысяч рублей. При этом, в сделке со ФИО29 принимали участие ФИО15 и ФИО14, которые и подыскали данного клиента. Пояснила, что ФИО30, ФИО47 и ФИО48 были осведомлены о возможности получения клиентами КПК «Семейная копилка» наличных денежных средств от сделки с использованием материнского капитала за счет разницы реальной стоимости недвижимости с той, что указана в договоре купли-продажи, и ФИО30, и ФИО49 также могли разъяснять эту возможность клиентам.

-показаниями ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.184-187), согласно которым в КПК «Семейная Копилка» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. Решения о перечислении денежных средств (в том числе, о перечислении денежных средств пайщикам КПК «Семейная Копилка» по заключенным договорам займа) принимала директор КПК «Семейная Копилка» ФИО19, она же обладала правом распоряжения денежными средствами кооператива. Перед перечислением любых средств она получала разрешение на перечисление у ФИО19 О заключении сделок сотрудниками КПК «Семейная Копилка», содержащих заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий путем покупки жилья на заемные денежные средства, предоставленные пайщикам, при завышении стоимости указанного имущества, ей ничего не известно. 

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО3 и других лиц выявлены признаки состава преступления (т.2 л.д.1);

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР в Московском районе г.Н.Новгород о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-10 НОМЕР, согласно которого ФИО3, просит направить средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т.2 л.д.22-23);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 просит принять заявление на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по ее фактическому месту жительства (т.2 л.д.24 оборотная сторона);

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, у продавца ФИО12 от имени которой по доверенности действует ФИО24 (т.2 л.д.25);

-договором займа (целевой, на приобретение жилья) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а также дополнительным соглашением к нему и графиком погашения займа, согласно которых КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением ФИО21 выдан заём ФИО3 в сумме 453 026 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.26, 27, 29, 30);

-справкой о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате компенсации за пользование целевым займом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой задолженность ФИО3 на момент ДД.ММ.ГГГГ по займу составляет 453 026 руб. (т.2 л.д.28, 32);

-платежным поручением НОМЕР о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка», открытого в Приволжском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», на лицевой счет ФИО3 перечислены заёмные денежные средства в сумме 453 026 руб. 00 коп. (т.2 л.д.31);

-выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.33);

-обязательством о выделении долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 52 АА НОМЕР9, согласно которого ФИО3 дала обязательство по выделению долей собственности в приобретенном объекте недвижимости членам своей семьи (т.2 л.д.34);

-выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в полном объеме воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала (т.2 л.д.35);

-выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.36-39);

-выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (т.2 л.д.40-41);

-решением об удовлетворении заявления о распоряжениями средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенное ГУ – УПФР в Московском районе г.Н.Новгород на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату серия МК-10 НОМЕР, согласно которого средства материнского капитала, полагающиеся ФИО3 в сумме 453 026 руб. 00 коп. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья (т.2 л.д.42);

-сведениями, предоставленными по запросу из Межрайонной ИФНС НОМЕР по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе на налоговом учете за налогоплательщиком ФИО3 числится - с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.44-45);

-сведениями, предоставленными в ответ на запрос из Администрации г.о.г.Чкаловск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в администрации имеются следующие сведения по объекту недвижимости адресу: 

<

адрес>, центральное водоснабжение и газоснабжение отсутствуют, водоотведение – септик, объект пригоден для проживания, информация о проведении капитального ремонта в данной квартире отсутствует, информация о ситуациях, когда объект недвижимости каким-либо образом повреждался отсутствует, квартира аварийной не является, лицевой счет оформлен на ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 49058,75 руб. (т.2 л.д.47);

-техническим паспортом помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в котором указаны технические характеристики указанного объекта недвижимости (т.2 л.д.49-51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются дом по адресу: 

<

адрес>. Дом многоквартирный, деревянный, имеет несколько подъездов. Квартира 11 расположена на первом этаже в третьем подъезде дома. Дверь в квартиру заперта. В квартире имеется два окна выходящих во двор дома. К квартире подведено электричество (т.2 л.д.54-56);

-исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, признанным гражданским истцом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлен гражданский иск на сумму 453 026 руб., с просьбой взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба и постановлением о признании ФИО3 гражданским ответчиком по данному уголовному делу (т.2 л.д. 117, 118-121, т.3 л.д. 208-211);

-заключением эксперта №ОЦЭ0118/01, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пригодного для проживания удовлетворительного технического состояния, составляет 118 000 руб. (т.2 л.д.194-217);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области по адресу: 

<

адрес>, изъяты и осмотрены дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело НОМЕР с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3, признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.8-14, 15-139, 140-141);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в Волго-Вятский Банк ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка»,где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО3 денежных средств в сумме 453 026 руб. 00 коп. от КПК «Семейная Копилка», а также операции о погашении ПФ РФ займа выданного ФИО3 КПК «Семейная Копилка», признанные вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.143, 144-158, 159-160);

-выпиской по счету НОМЕР ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с КПК «Семейная Копилка» ФИО3 на счет поступили денежные средства в сумме 453 026 руб. 00 коп., которые в тот же день сняты наличными денежными средствами в полном объеме (т.3 л.д.162-163);

-платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3, в размере 453 026 руб. перечислило на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202803) (т.3 л.д.171);

-свидетельством о рождении серии 1-ФП НОМЕР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельством о рождении серии 1-КГ НОМЕР ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых матерью указанных детей является ФИО3 (т.4 л.д.218-222);

-выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.224).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, которые указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО3

Допрошенный по ходатайству стороны защиты сын подсудимой - ФИО25, охарактеризовал свою мать ФИО3 с положительной стороны.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено. 

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО3, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснившая, что она остро нуждалась в денежных средствах, поскольку ее материальное положение было тяжелым на момент инкриминируемого ей деяния и на настоящий момент, в связи с чем при покупке дома, она изначально договорилась с вышеуказанными лицами, об обналичивании части средства материнского капитала, что и сделала, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и подобным образом поступать нельзя; ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего ей сделано не было. Приобретая жилье через КПК «Семейная копилка», она четко понимала, что заключаемая ей сделка по покупке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своей сути формальна, и ей нужно просто прописаться по данному адресу, поскольку жить в указанном доме ни она сама, ни члены ее семьи не планировали, поэтому она не смотрела приобретаемый ей дом до совершения сделки, а приехала посмотреть приобретенный ей объект недвижимости только спустя месяц после покупки, приобретая вышеуказанный объект недвижимости, заблаговременно договаривалась о том, что часть денежных средств из суммы средств материнского капитала, она получит «на руки», что ей было разъяснено заранее, при этом понимала, что сумма вышеуказанного объекта недвижимости была заведомо меньшей, чем сумма средств материнского капитала, и провела фиктивную оплату по договору посредством материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на покупку необходимой одежды своим детям.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ГУ ОПФР по Нижегородской области ущерба, составляет 453 026 рублей 00 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой, так и подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающимися ФИО3 по полученному ей соответствующему сертификату, и перечисленные по поручению УПФР в Московском районе г. Н. Новгорода, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: 

<

адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО3 в размере 453 026 руб. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: 

<

адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО3 и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии им решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. 

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Таким образом, по своей сути, приобретение объекта недвижимости в малонаселенной местности, находящегося на значительном расстоянии от места фактического проживания, является способом придать видимость законности своим действиям с целью хищения средств материнского капитала, поскольку при указанных обстоятельствах, улучшение жилищных условий семьи, в том числе детей, не происходит, и изначально при приобретении указанного жилого помещения цели действительно улучшить жилищные условия законным путем, у виновного лица не было. Таким образом, суд расценивает указанные действия, именно как схему совершения преступления для обналичивания средств материнского капитала.

Мотивом для совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО3, то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера. Так корыстный умысел подсудимой подтвержден ее собственными показаниями и состоит в том, что имея небольшой совокупный доход семьи и тяжелое материальное положение, остро нуждаясь в денежных средствах, в том числе желая их потратить на нужды своей семьи, в том числе на покупку автомобиля, желая завладеть денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения детей, осуществила противоправную деятельность, обналичив часть средств материнского капитала и приобретя жилье формально (даже не осмотрев объект недвижимости перед его покупкой), изначально имея намерение купить какое-нибудь, любое жилье с целью прописать по адресу его местонахождения, поскольку прописки на территории РФ не имела и одновременно получить именно наличные денежные средства из материнского капитала, потратив полученные ей денежные средства как посчитала нужным, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3, инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины. 

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, которая пояснила, что имела договоренность с лицами из числа сотрудников КПК «Семейная копилка» и лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 453 026 рублей 00 копеек которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. 

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО3 полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО3, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Вышеуказанную явку с повинной, суд не признает в качестве смягчающего вину подсудимой ФИО3 обстоятельства, поскольку явка с повинной с которой обратилась ФИО3, оформлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как уголовное дело НОМЕР по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения средств материнского капитала, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в одно производство с данным уголовным делом соединено 101 уголовное дело, возбужденные по аналогичным фактам, в числе привлеченных к уголовной ответственности лиц, в том числе была ФИО3 в отношении которой в связи со сбором достаточного количества доказательств для завершения предварительного расследования в отношении нее, и согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено выделить из уголовного дела НОМЕР, уголовное дело НОМЕР именно в отношении ФИО3

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в данном случае признак добровольности отсутствует, т.к. в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО3 обратилась не по собственной инициативе, а только после как было возбуждено уголовное дело и после того, как она была вызвана сотрудником правоохранительных органов в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении преступления. Однако сообщенные ФИО3 в ходе предварительного следствия сведения, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно: как активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников в том числе у ее сына находящегося в зоне СВО, наличие удовлетворительной характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, приходя в выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Не оставляя без внимания материальное положение ФИО3, суд приходит к выводу, что иной, более мягкий, вид наказания, будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, отношения к содеянному, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточных оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 453 026 руб. 00 коп., выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию со ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек за участие защитников - адвокатов, назначенных судом, суд, учитывая фактическое материальное положение ФИО3, наличие иждивенцев, то обстоятельство, что судебные заседания откладывались не по ее вине, приходит к выводу о полном освобождении ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ранее ФИО3, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО3, должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время. 

Меру пресечения избранную ранее ФИО3 в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, на сумму 453 026 руб. 00 коп., удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области денежные средства в сумме – 453 026 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-указанные в т.3, л.д.140-141, 159-160 в том числе: 51 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, изъятые в ходе выемки в Отделении фонда социального и пенсионного страхования по Нижегородской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк»,- хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Нижегородской области и при материалах уголовного дела НОМЕР, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Е. Урлина