Дело №1-71/2019

(У/д №11801990001001589)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 февраля 2019 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., 

при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Биробиджан ЕАО ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2019 Коллегии адвокатов г. Биробиджана «Лига»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей не содержащегося, судимого:

- 20.06.2002 судом Еврейской автономной области по п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Облученского районного суда ЕАО от 01.12.2010 освобождён 23.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 20 дней;

- 03.07.2012 мировым судьёй Правобережного судебного участка г. Биробиджан ЕАО (с учётом приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.08.2012) по ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 (приговор от 20.06.2002), п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с постановлением Облученского районного суда ЕАО от 03.06.2015 освобождён 16.06.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 30 дней (судимость погашена); 

- 24.01.2018 мировым судьёй Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.03.2018 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 18.05.2018 по отбытию срока наказания,

- 28.11.2018 мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

01.10.2018 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, умышленно, из корыстных побуждений, со стиральной машинки в ванной комнате тайно похитил смартфон марки «Nokia» 6.1 32 Gb, стоимостью 16106 рублей, с находящейся на нём кейс-книжкой (чехлом) стоимостью 1252 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления ФИО3 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 358 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно. 

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что своё ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлён, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в материалах дела имеются заявление (т. 1 л.д. 230-231) и телефонограмма.

Установив тот факт, что ФИО3 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, факт возврата имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению хищения, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется противоречиво, не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, инкриминируемое преступление совершено, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Назначение наказания условно, с учётом характеристики личности подсудимого, совершившего данное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления против собственности, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, наличие ряда смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО3 к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого соответствующего предписания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.11.2018 не имеется, и данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – смартфон марки «Nokia» 6.1 32 Gb, с находящимися кейс-книжкой на нём и флеш-картой внутри – подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО3 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием, выданным осуждённому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.11.2018 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – смартфон марки «Nokia» 6.1 32 Gb, с находящимися кейс-книжкой на нём и флеш-картой внутри – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова