Дело № 2 – 785\ 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Требования мотивированы тем, что 27 марта 2018 г. решением Комиссии по пенсионным вопросам УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 18000000389816589618 ей отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы с 01.08.1985 по 16.10.1988, с 17.10.1988 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 30.09.1994, с 04.05.2000 по 14.10.2001, с 15.10.2001 по 05.05.2002, с 09.05.2002 по 28.12.2003, с 29.12.2003 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 15.06.2009 с 16.06.2009 по 29.06.2010 в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не были засчитаны в специальный стаж по разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10, т.к. научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Отказ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец по состоянию на 27.03.2018 в возрасте 50 лет имеет 22 года 3 месяца 24 дня страхового стажа.

В период с 01.08.1985 по 29.06.2010 истец работала в противочумном учреждении Российской НИПЧ институт «Микроб».

В соответствии с решением начальника управления ПФР от 27.03.2018 № 18000000389816589618 в назначении пенсии истцу отказано (л.д.6-8), так как отсутствует требуемая продолжительность стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с абзацем 3 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В пункте 2 Определения по запросу Сормовского районного суда г. Нижний Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст. 27 и пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 06.03.2003г. Конституционный Суд РФ указал, что Конституция РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть на день обращения в пенсионный орган истцы уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда. 

В соответствии с представленными документами копией трудовой книжки истца (л.д. 11-13 ) она действительно работала в период с 01.08.1985 по 29.06.2010 в РосНИПЧИ «Микроб». Данный факт работы в РосНИПЧИ «Микроб» подтверждается справкой уточняющей особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.

Согласно справке Российского НИПЧИ «Микроб» установлено, что РосНИПЧИ «Микроб» является бюджетной организацией, финансируемой из средств федерального бюджета по коду бюджетной классификации 141 09 07 01900590059 в соответствии с приказом Минфина РФ от 01.07.2013г. № 65 н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»: Код главы 141 – федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Код раздела 09 – «Здравоохранение; Код раздела 07 – «Санитарно – эпидемиологическое благополучие», Код целевой статьи 01900590059 – «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений в рамках подпрограммы «экспертиза и контрольно-надзорные функции в сфере охраны здоровья» государственной программы российской Федерации «Развитие здравоохранения» (л.д.10).

Вновь принятый Федеральный закон «О страховых пенсиях в РФ» обратной силы не имеет, и на правоотношения, возникшие до его принятия не распространяется. Следовательно, истец на момент обращения в пенсионный орган имел необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на назначение льготной пенсии по старости.

Работа в РосНИПЧИ «Микроб» подтверждается копией трудовой книжки, справкой уточняющей особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии. 

Факт работы истца в РосНИПЧИ «Микроб» не отрицается ответчиком в судебном заседании. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что пенсия ФИО1 должна быть назначена с момента обращения за назначением пенсии, то есть 06.03.2018, поскольку иное нарушает положения ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления. 

При доказанности права ФИО1 на досрочное назначение пенсии в соответствии с нормами федерального закона, правовых оснований для назначения пенсии с иной даты не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная им при подаче иска в суд \л.д. 5\. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать решение ГУ УПФР в Кировском Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 27 марта 2018г. № 18000000389816589618 об отказе ФИО1 ФИО8 в части не включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 01.08.1985 по 16.10.1988, с 17.10.1988 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 30.09.1994, с 04.05.2000 по 14.10.2001, 15.10.2001 по 05.05.2002, с 09.05.2002 по 28.12.2003, с 29.12.2003 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 15.06.2009, с 16.06.2009 по 29.06.2010 в Российском научно – исследовательском противочумным институте «Микроб» - незаконным. 

Обязать ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить период работы ФИО1 с 01.08.1985 по 16.10.1988, с 17.10.1988 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 30.09.1994, с 04.05.2000 по 14.10.2001, 15.10.2001 по 05.05.2002, с 09.05.2002 по 28.12.2003, с 29.12.2003 по 30.11.2008, с 01.12.2008 по 15.06.2009, с 16.06.2009 по 29.06.2010 в Российском научно – исследовательском противочумным институте «Микроб» в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе периоды работы с 01.08.1985 по 31.12.2001г. в двойном размере, и назначить пенсию с 06 марта 2018 г.

Взыскать с ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО1 - 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий