Дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

потерпевшей К.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Урбаева В.С.,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно не установленное время с 20 часов до 21 часа 27 августа 2019 года у ФИО1, находившейся со спящей К.Н. в комнате ... гостиницы ...» по ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Н. Реализуя который, в то же время и в том же месте ФИО1, воспользовавшись тем, что К.Н. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с тумбы, тайно похитила следующее имущество К.Н. общей стоимостью 11 120 рублей:

сотовый телефон «Honor 8S» стоимостью 8600 рублей, в котором находились: флеш-карта «micro SD» объемом 4 Гб стоимостью 860 рублей. SIM-карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющая;

акустическую колонку стоимостью 800 рублей с флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью 860 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бережной потерпевшей К.Н. причинен имущественный вред на общую сумму 11 120 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск К.Н. признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Свой гражданский иск к Бережной поддерживает полностью.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, она согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в целом характеризующейся положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Бережная полностью признала свою вину, раскаялась, на следствии дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, болезненное состояние её здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, отсутствие судимости, молодой возраст, принесение извинения потерпевшей, которое последняя приняла, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бережной судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимой, её семейного положения, суд считает, не целесообразным назначать Бережной наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из социального положения, личности Бережной, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения её от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бережную Е.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Бережную Е.С. из под стражи в зале суда.

В случае необходимости, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания её под стражей с 11 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года, включительно.

Гражданский иск К.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н. 11 120 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Бережную Е.С., освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков