Дело № 1- 175 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 26 сентября 2018года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Ермаковой А.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также представителя потерпевшего ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в п

<

адрес> и там же проживающего по 

<

адрес> по регистрации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и там же проживающего по ул. 

<

адрес> по регистрации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении ими преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время и дата, следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи нефункционирующего банно-прачечного комплекса, расположенного по адресу: п. 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16, путем разбития стекла оконной рамы, проникли в вышеуказанное помещение, для последующего распития в помещении спиртных напитков, без цели хищения. Находясь в помещении банно-прачечного комплекса, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно радиаторов отопления, размещенных в помещении банно-прачечного комплекса. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, демонтировали и тем самым тайно похитили, 3 радиатора отопления, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие ФИО17 после чего, через проем в окне, покинули место преступления, и скрылись, чем причинили ФИО18, материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, о содеянном выразили сожаление, они извинились перед потерпевшим, ущерб возместили в полном объеме путем возврата похищенного, не возражали в прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Представитель потерпевшего ФИО19 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемых за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к обвиняемым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили деяние средней тяжести, характеризуются положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования они согласны. В содеянном раскаялись, впредь такого не повторится, пояснили о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда. 

Добровольность заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлено в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления и отсутствие каких-либо требований. 

Исков к обвиняемым не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 согласны и их поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Защитник Байганова Г.С. полагала, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемых от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного преследования обвиняемых ФИО1 и ФИО2 нет.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО22 отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова