61RS0002-01-2025-002468-35

№ 5-272/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кременица А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Легион Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> «Д», пом. 3 «А»),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, установлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности ООО «Легион Строй» гражданина Республики Узбекистан Эргашева Авазбека Улегбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента на работу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в ходе проведения совместных мероприятий на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес> (кадастровый №), выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который от имени ООО «Легион Строй» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента, выданного на территории 

<

адрес>.

Застройщиком указанного объекта является ООО «Специализированный Застройщик Пушкинская, 

<

адрес>» (далее – ООО «СЗ Пушкинская, 

<

адрес>»). Генеральным подрядчиком на строительном объекте является ООО «Строительная компания «Технологии инновационного строительства» (далее – ООО «СК «ТИС»), в соответствии с договором генерального подряда №-СИВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Пушкинская, 

<

адрес>» и ИП ФИО2 заключен договор подряда №-ПН-ИПМ, в соответствии с которым ИП ФИО2 является подрядчиком, выполняющим комплекс работ и обязуется выполнить своими или силами субподрядчика на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор субподряда №-ИПН, в соответствии с которым ИП ФИО3 принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству подпорных стен на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Легион Строй» заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности № в соответствии с которым обязуются перенаправлять временно своих работников с их согласия между сторонами для выполнения этими работниками определенных их рудовыми договорами трудовых функций в интересах под управлением и контролем одной из сторон.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион Строй» на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес> (кадастровый №), незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве арматурщика, без патента на работу, чем нарушило требования пункта 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Представитель ООО «Легион Строй» ФИО5 в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить ввиду того, что Общество не имеет отношения к трудовой деятельности выявленных на территории строительного объекта иностранных граждан.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом надлежащего извещения вышеуказанных лиц суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «Легион Строй» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением исполнительного директора ООО «Легион Строй» ФИО6, который пояснил, что договорился с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли на выполнение строительных работ (кирпичная кладка, воздвижение подпорной стены) на объекте: «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>;- объяснением ФИО1 у., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте: 

<

адрес>-на-ФИО4, 

<

адрес>, не имея патента на работу;

- договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ИПН, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3;

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН-ИПМ, заключенному между ООО «Специальный застройщик Пушкинская, № в лице ТЗ ООО «Неотехзаказ» и ИП ФИО2;

- договором о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Легион Строй» и ИП ФИО3;

- договором генерального строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-СИВ, заключенному между ООО «Специализированный застройщик Пушкинская, 

<

адрес>» в лице ТЗ ООО «Неотехзаказ» и ООО «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства»;

- актом проверки в отношении ООО «Легион Строй» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- иными материалами дела. 

Давая оценку представленным доказательствам вины ООО «Легион Строй» суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела содержат все необходимые сведения, подтверждающие вину ООО «Легион Строй» в совершении административного правонарушения. 

Довод представителя ООО «Легион Строй» ФИО5 о том, что ФИО6 и ФИО1 у. на момент проведения проверочного мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ) находились на территории строительного объекта как физические лица, а не как сотрудники Общества, опровергается материалами дела, в том числе приказами об их назначении на должности исполнительного директора и заместителя исполнительного директора по строительству соответственно.

Довод представителя ООО «Легион Строй» ФИО5 о том, что ФИО1 у. на момент проведения проверочного мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, отстраненным от должности заместителя исполнительного директора по строительству ООО «Легион Строй» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, является несостоятельным, поскольку согласно истребованным в ходе судебного разбирательства сведениям из УВМ ГУ МВД России по РО трудовой договор между ООО «Легион Строй» и ФИО1 у. расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после проведения проверочного мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ) на строительном объекте.

Кроме того, ФИО1 у. до ноября 2024 года являлся сотрудником ООО «Легион Строй» и в настоящее время также продолжает осуществлять свою трудовую деятельность именно в ООО «Легион Строй».

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ООО «Легион Строй» установлены.

Действия ООО «Легион Строй» квалифицируются судом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Легион Строй» ФИО5 заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО6 и ФИО1 у. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что в деле уже имеются ранее данные письменные пояснения данных лиц по обстоятельствам дела, достаточные, по мнению суда, для принятия законного и обоснованного итогового решения.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Легион Строй» ФИО5 заявлено ходатайство о возвращении материалов дела должностному лицу, составившему протокол. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с тем, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Легион Строй» ФИО5 заявлено ходатайство об объединении всех поступивших в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону дел об административном правонарушении (7 дел) в одно производство. В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для объединения дел, а также по причине наличия уже вынесенных иными судьями итоговых решений по ряду поступивших дел в отношении ООО «Легион Строй».

Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности Общества, об отнесении Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, об имущественном и финансовом положении Общества, о совершении административного правонарушения впервые, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Легион Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

УФК по РО (ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес>); расчетный счет 03№; единый казначейский счет: 40№; отделение 

<

адрес>-на-ФИО4/УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД ФИО4 по 

<

адрес>), Отделение Ростов-на-ФИО4//УФК по 

<

адрес> в 

<

адрес>-на-ФИО4) ИНН № КПП № БИК №; код ОКТМО №; КБК 18№; наименование платежа: административный штраф; УИН: 18№.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кременица