Судья Ляднова Э.В. Дело № 12-22/2025 

Производство № 5-11/2025

УИД 57RS0026-01-2025-000225-63

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 – Кирсанова ФИО14 на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 4 марта 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 4 марта 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО15 (далее – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ИП ФИО2 – адвокат Кирсанов В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что материалы дела не содержат сведений о допуске к работе иностранного гражданина именно ИП ФИО2, напротив, из объяснений ФИО5 следует, что ФИО16 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина.

ФИО2, его защитник адвокат Кирсанов В.В., должностное лицо ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В силу положений части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела состоялось 4 марта 2025 года. В постановлении судьи районного суда от 4 марта 2025 года имеется отметка о том, что мотивированное постановление изготовлено 7 марта 2025 года. Мотивированное постановление направлено участникам процесса 12 марта 2025 года. При этом резолютивная часть постановления, которая вместе с мотивированным постановлением должна быть приобщена к материалам дела, в деле отсутствует.

Кроме того, в постановлении судьи от 4 марта 2025 года указано, что в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что указанный в протоколе иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности гражданином ФИО9, которого в свою очередь он привлек для осуществления работ.

Поскольку в протоколе судебного заседания данные пояснения ИП ФИО2 не отражены, также как и то, что ФИО2 предоставлялась возможность выразить свою позицию в судебном заседании, в рассматриваемом случае имеются сомнения в предоставлении в судебном заседании возможности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, изложить свою позицию по делу.

Кроме того, из протокола по делу об административном правонарушении 57 ОР № от 

<

дата> следует, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт привлечения к трудовой деятельности 12 марта 2024 года ИП ФИО2 гражданина 

<

...> ФИО3 ФИО17, 

<

дата> года рождения, при отсутствии у него патента, в то время как в постановлении от 4 марта 2025 года указан гражданин Республики 

<

...> ФИО4 угли, 

<

дата> года рождения. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований носят существенный и принципиальный характер, постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 4 марта 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судебный акт подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности, установленный частями 1,2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Орловский районный суд Орловской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева