РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-18/2019 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неизданием приказа об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 октября 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (при награждении медалью «

<

данные изъяты>» I степени) в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период оспариваемых ежемесячных надбавок;

признать незаконным приказ командира войсковой части № от 26 октября 2018 г. № 407 в части исключения его из списков личного состава воинской части, а также обязать указанное воинское должностное лицо отменить данный приказ, восстановив его в списках личного состава воинской части и обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного исключения.

Поскольку ФИО1 отказалась от административного искового заявления в части требований об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 октября 2018 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а также о возложении на названное воинское должностное лицо обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период данной ежемесячной надбавки, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом 21 февраля 2019 г. вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ФИО1 оставшиеся требования административного искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира указанной воинской части. Приказом командующего № от 26 июня 2018 г. № 109 истец досрочно уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части № от 26 октября 2018 г. № 407 он исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, по мнению административного истца, оспариваемый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части является незаконным и подлежит отмене, поскольку за время прохождения службы в должности командира войсковой части № ему не были установлены и не выплачивались оспариваемые ежемесячные надбавки.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что дела и должность командира войсковой части № он не сдавал, рапорт о сдаче дел и должности не подавал, соответствующая комиссия не назначалась, акт приема (сдачи) дел и должности не составлялся. 

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что командованием воинской части не допущено каких-либо нарушений порядка исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из послужного списка административного истца, а также копии удостоверения к медали «

<

данные изъяты>» I степени, последний в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 ноября 2016 г. № 772 награжден вышеуказанной медалью.

Подпунктом 6 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 года № 725дсп, определено, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается и выплачивается военнослужащим при награждении медалью «

<

данные изъяты>» I степени, в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Указанная надбавка выплачивается в течение одного года со дня издания приказа Министра обороны Российской Федерации о награждении данной медалью.

Согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от 14 февраля 2019 г. № 21/484 выписка из приказа о награждении ФИО1 медалью «

<

данные изъяты>» I степени поступила в воинскую часть в апреле 2017 г., о чем в этот же месяц было доведено до истца.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам административный истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права, связанного с неустановлением к выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (при награждении медалью «

<

данные изъяты>» I степени), ФИО1 стало известно, по крайней мере, не позднее 1 мая 2018 г., то есть по истечении года с момента доведения до истца приказа о награждении указанной медалью.

Вместе с тем, согласно штемпельной отметке на административном исковом заявлении указанное заявление сдано ФИО1 в приемную суда 24 января 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он не был осведомлен об установленном ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуальном сроке обращения с заявлением в суд и просил восстановить указанный срок в силу своей юридической неграмотности.

Кроме того, истец пояснил, что за защитой своих прав он обращался с рапортами к командованию войсковой части № и ожидал восстановления его нарушенных прав.

Между тем, правовая неосведомленность административного истца, а также то обстоятельство, что истец, избрав внесудебный способ защиты своих прав, обращался к командованию воинской части, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав, в том числе прибегнув к помощи представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (при награждении медалью «За воинскую доблесть» I степени) в размере 20 процентов оклада по воинской должности, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в указанной части.

Рассматривая требование административного истца об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

В соответствии с Правилами присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация «специалист 1 класса» присваивается на срок 3 года.

Исходя из положений пунктов 39, 43, 46 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), на основании приказов соответствующих командиров выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 20% оклада по воинской должности за первый класс (квалификационную категорию). Надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 мая 2013 г. № 247 ФИО1 подтверждена классная квалификация «

<

данные изъяты>» сроком на 3 года.

Вместе с тем, согласно сообщению Врио начальника штаба № от 14 февраля 2019 г. № 112, сообщению Врио начальника штаба войсковой части № от 31 января 2019 г. № 21/281 и сообщению Врио командира войсковой части № от 15 февраля 2019 г. № 117, сведения о присвоении (подтверждении) ФИО1 классной квалификации «

<

данные изъяты>» после 25 мая 2013 г. в указанных воинских частях отсутствуют.

Не содержат указанных сведений и материалы личного дела административного истца, исследованные в ходе судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административному истцу после 25 мая 2013 г. в установленном законом порядке присваивалась (подтверждалась) классная квалификация «

<

данные изъяты>» последним в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления и выплаты истцу в оспариваемый период указанной надбавки, в связи с чем в удовлетворении требования заявления в данной части надлежит отказать.

Рассматривая требование административного истца об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, суд исходит из следующего.

В силу п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно».

В соответствии с п. 50 Порядка допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (специальных) обязанностей.

При этом в силу п. 53 Порядка выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне либо прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из этого следует, что одним из обязательных условий для выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, является оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне по соответствующей форме.

Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а в последующем в войсковой части №, что подтверждается копией послужного списка административного истца.

При этом, как усматривается из сообщения начальника службы защиты государственной тайны войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 21/462 при прохождении ФИО1 военной службы в войсковой части № в 2013 г. последнему в установленном законом порядке был оформлен 

<

данные изъяты> который в последующем при прохождении истцом службы в войсковой части № в 2014 г. был в установленном законом порядке снижен командиром указанной воинской части 

<

данные изъяты>», что также подтверждается сообщением Врио начальника штаба войсковой части № от 7 февраля 2019 г. № 889.

В последующем ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 81510, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ФИО1, назначенный на воинскую должность командира войсковой части №, с 26 декабря 2016 г. полагается принявшим дела и должность, а также вступившим в исполнение служебных обязанностей. Этим же приказом административному истцу установлены к выплате дополнительные ежемесячные надбавки и повышающие коэффициенты.

При этом согласно сообщению Врио командира войсковой части № от 15 февраля 2019 г. № 177 для воинской должности 

<

данные изъяты> указанной воинской части в соответствии с номенклатурой должностей предусмотрен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, 

<

данные изъяты>», что также согласуется с сообщением начальника службы защиты государственной тайны войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 21/462.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения заместителя начальника отдела ФСБ России – войсковая часть № от 11 февраля 2019 г. № 1238, за время прохождения ФИО1 службы в войсковой части № документы для проведения проверочных мероприятий, связанных с оформлением последнему допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в указанную воинскую часть не поступали, соответствующие проверочные мероприятия не проводилось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника секретного отделения войсковой части № Свидетеля № 1, которая показала, что после 2014 г. решений об оформлении ФИО1 

<

данные изъяты>» не принималось, что полностью согласуется с сообщением начальника службы защиты государственной тайны войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 21/462.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административному истцу при назначении на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части № в установленном законом порядке оформлялся допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, 

<

данные изъяты>», последним в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу в установленном законом порядке 

<

данные изъяты>» не оформлялся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления и выплаты последнему в оспариваемый период указанной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности, в связи с чем в удовлетворении требования заявления в данной части надлежит отказать.

При этом доводы ФИО1, а также представленная им в судебное заседание справка начальника секретной части войсковой части № от 23 июля 2017 г. № 10 о том, что во время исполнения обязанностей командира войсковой части № ему в установленном порядке оформлялся допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, 

<

данные изъяты>», а также о том, что он постоянно работал с данными сведениями в соответствии с указанной формой, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а также сообщением Врио командира войсковой части № от 21 февраля 2019 г. № 139, согласно которому за период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 работал с документами, имеющими гриф секретности «

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как это установлено в судебном заседании, при прохождении ФИО1 военной службы в войсковой части № допуск последнего к сведениям, составляющим государственную тайну, в установленном законом порядке оформлялся 

<

данные изъяты>».

Более того, как усматривается из сообщений Врио командира войсковой части № от 19 февраля 2019 г. № 128 и от 21 февраля 2019 г. № 139, в период прохождения военной службы в войсковой части № истец неоднократно работал с документами, имеющими гриф секретности «

<

данные изъяты>», что также подтверждается копией описи носителей сведений, составляющих государственную тайну, находившихся у административного истца.

При этом согласно сообщению начальника службы защиты государственной тайны войсковой части № от 13 февраля 2019 г. № 21/462 решений о прекращении ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не принималось, что также согласуется с сообщением Врио начальника штаба войсковой части № от 7 февраля 2019 г. № 889.

В силу п. 49 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 имел в установленном порядке оформленный допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, №», и в силу своих обязанностей постоянно работал с данными сведениями по указанной форме, то последний имеет право на выплату оспариваемой ежемесячной надбавки в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Определяя период, за который истцу надлежит установить и выплатить оспариваемую ежемесячную надбавку суд исходит из следующего.

Как это установлено в судебном заседании ФИО1 с 26 декабря 2016 г. полагается принявшим дела и должность командира войсковой части №, при этом в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2018 г. № 407 ФИО1 с 25 октября 2018 г. полагается сдавшим дела и указанную должность, а с 31 октября 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

При этом подп. «и» п. 2 ст. 13 Положения определено, что при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и Положением, допускается зачисление его в распоряжение командира (начальника) на срок – до исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, как усматривается из сообщения начальника штаба № от 20 февраля 2019 г. № 141, а также сообщения командира войсковой части № от 20 февраля 2019 г. № 21/568 истец в период с 26 декабря 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение в период с 26 декабря 2016 г. по 31 октября 2018 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, в связи с чем полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за указанный период оспариваемой ежемесячной надбавки в размере 10 процентов оклада по воинской должности, с учетом ранее выплаченных сумм.

Вместе с тем, рассматривая требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 26 октября 2018 г. № 407 в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего. 

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как это установлено в судебном заседании приказом командира войсковой части № от 27 января 2017 г. № 15 ФИО1 с 26 декабря 2016 г. установлены к выплате дополнительные ежемесячные надбавки и повышающие коэффициенты, что также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания расчетными листами ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которым по дату исключения истца из списков личного состава воинской части, установленное вышеуказанным приказом денежное довольствие истцу выплачено в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с сообщением Врио начальника штаба войсковой части № от 31 января 2019 г. № 21/281 при исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 обеспечен всеми положенными видами довольствия, а также ему предоставлены все положенные отпуска, что не оспаривал в судебном заседании и сам административный истец.

Что же касается невыплаты истцу ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, то суд приходит к выводу о возможности устранения допущенного нарушения права ФИО1 без его восстановления в списках личного состава воинской части, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» согласно которой, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При этом доводы ФИО1 о том, что дела и должность командира войсковой части № он не сдавал, рапорт о сдаче дел и должности не подавал, соответствующая комиссия не назначалась, акт приема (сдачи) дел и должности не составлялся, на выводы суда не влияют, поскольку данные доводы опровергаются исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 сентября 2018 г. № 1317, в соответствии с которой для приема дел и должности командира войсковой части № назначена соответствующая комиссия, по результатам работы которой составлен акт от 22 октября 2018 г., согласно которому административный истец сдал дела и должность командира войсковой части №.

Таким образом, поскольку оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части не имеется и в судебном заседании таковых не установлено, суд считает, что требование истца в указанной части являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неизданием приказа об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 31 октября 2018 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 31 октября 2018 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10 процентов оклада по воинской должности, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказа об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 31 октября 2018 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (при награждении медалью «

<

данные изъяты>» I степени) в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности и о возложении на командира войсковой части № обязанности издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за указанный период оспариваемых ежемесячных надбавок, а также о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 26 октября 2018 г. № 407 в части исключения его из списков личного состава воинской части и о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить данный приказ, восстановив его в списках личного состава воинской части и обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного исключения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев