Дело № 2-230/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000296-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Болгар

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

с участием истца Ш.А.А., представителя ответчика Х.И.Х – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.А.А. к Х.И.Х о возложении обязанности восстановить крышу механического цеха,

у с т а н о в и л:

Ш.А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Х.И.Х (далее - ответчик) о возложении обязанности восстановить крышу механического цеха, указывая, что в июле 2023 года между Ш.А.А. и Х.И.Х заключён устный договор по строительству крыши механического цеха расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договоренности они определили, что стоимость работ по строительству крыши механического цеха составляет - 

<

данные изъяты>.

По устной договоренности, ответчик принял на себя обязательство, по строительству крыши механического цеха.

Свои обязательства по оплате стоимости работ он выполнил в полном объеме. Закупил строительные материалы (профнастил на крышу, доски и т.д.).

В связи с тем, что строительные работы были произведены некачественно, с нарушением строительных норм, ветер унес недостроенную крышу механического цеха. По поводу произошедшего, ответчик пояснил следующие, что не достаточно закрепил стропильную систему крыши. При этом ответчик обещал восстановить крышу механического цеха за свой счет.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по восстановлению крыши механического цеха не исполнил, в ответ одни обещания.

ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Требование о возложение обязанности исполнить условии договора является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Досудебный порядок разрешения спора между истцом и ответчиком законом или договором не предусмотрен.

Просит обязать ответчика Х.И.Х восстановить крышу механического цеха расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика Х.И.Х судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> за оплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что он является фермером. С Х.И.Х находится в дружеских отношениях. В июле 2023 года он обратился к Х.И.Х по вопросу возведения кровли над механическим цехом в 

<

адрес>. Строительный материал был приобретен им в 

<

адрес>. В июле 2023 года И приступил к выполнению работ. Письменный договор между ними не заключался, все его условия были согласованы устно. Срок выполнения работ не был установлен. При этом результат выполненных ответчиком работ не был им принят, так как он боится высоты. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о восстановлении кровли, но на такие обращения ответчик не реагирует. Он со своей стороны обязательства по оплате строительно-монтажных работ выполнил. Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по устному договору выполнения строительно-монтажных работ по устройству кровли, а именно восстановить (обустроить) кровлю над механическим цехом в 

<

адрес> РТ. 

Ответчик Х.И.Х в суд не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя ФИО1

Представитель ответчика Х.И.Х –ФИО1 не признавая исковые требования пояснил, что И помогал А.А. по фермерскому хозяйству. Стелил полы и так далее. Летом 2023 года истец просил Х.И.Х помочь в возведении крыши механического цеха. И, как подсобный рабочий помогал А.А. сделать крышу механического цеха. Договор подряда между истцом и ответчиком не заключался. Также не был составлен акт принятия выполненных работ, то есть истец не принимал выполненную ответчиком работу по возведению крыши мех цеха. 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что проживают в 

<

адрес> РТ. Они видели, как летом 2023 года Х.И.Х работал у Ш.А.А., а именно ремонтировал крышу механического цеха.

Выслушав стороны, допросив явившихся свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ). 

В п. 1 ст. 743 ГК РФ сказано, что подрядчик должен осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сметой, устанавливающей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, обозначенные в технической документации и смете. 

В силу п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. 

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (п. 2 ст. 745 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе, таких как производственная мощность предприятия. 

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях, о цене и сроках их выполнения. 

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2025-81231255 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственности имеет нежилое здание площадью 424.7 кв.м. расположенное в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш.А.А., указал, что в июле 2023 года между ним и Х. была достигнута устная договоренность о выполнении строительно-монтажных работ по устройству кровли над механическим цехом. Однако работы по изготовлению и монтажу кровли ответчиком были выполнены с недостатками, что повлекло ее обрушение. 

Представитель ответчика Х.И.Х – ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие между сторонами устной договоренности о том, что Х.И.Х будет помогать Ш.А.А. в выполнении работ по возведению крыши механического цеха, а также сам факт выполнения таких работ. При этом отрицал наличие между сторонами договора строительного подряда, а также фактическое выполнение им данных работ, ссылаясь на их выполнение силами истца. 

Согласно преамбуле Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные работы истцом были заказаны в связи с осуществлением им фермерской деятельности - для обустройства производственного нежилого здания, с целью размещения в нем зерновой культуры.

При таких обстоятельствах положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются. 

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец обязан доказать сам факт достижения с ответчиком соглашения о выполнении работ, объем таких работ, установленный сторонами порядок оплаты выполненных работ, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия правоотношений, в том числе письменного договора на выполнение работ, лежит на ответчике. 

В качестве доказательств заключения с ответчиком договора строительного подряда, как на изготовление, так и на монтаж кровельного покрытия истец представил счет фактуры и накладные на приобретение строительных материалов, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что стороны не согласовали существенные условия договора подряда о его предмете (вид и объем подлежащих выполнению работ), при том, что проектная документация и иные документы не составлялись, в связи с чем невозможно определить вид и технические характеристики подлежащего возведению ответчиком объекта, а именно размеры (площадь), какой формы должна быть кровля и из какого материала она должна быть изготовлена (толщина, цвет). 

Таким образом, стороны не согласовали существенное условие договора подряда о предмете, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ не дает оснований считать договор подряда заключенным. 

Показания свидетелей Карапетян Р и ФИО3 которые видели выполнение работ по монтажу кровли Х.И.Х подлежат отклонению, так как в отсутствие письменного договора его существенные условия не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Никаких иных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о заключении сторонами договора строительного подряда на приведенных в иске условиях Ш.А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Строительно-монтажные работы, как правило, проводятся на основе предоставленной заказчиком проектно-сметной документации, если иное не установлено договором. Недостатком при изготовлении указанного кровельного покрытия является отсутствие проектной документации и соответствующих прочностных расчетов, недостаток является существенным и неустранимым. При этом установление причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками невозможно, поскольку в ходе изучения материалов дела не установлена обязанность подрядчика проводить проектные и расчетные работы, а также выполнять монтаж покрытия.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Истец впервые о недостатках заявил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что правовые основания к удовлетворении заявленных Ш.А.А. исковых требований отсутствуют, поскольку по делу не установлено заключение сторонами договора строительного подряда на указанных истцом условиях и, как следствие, не установлено нарушение ответчиком таких условий, что могло бы явиться основанием к возложению на Х.И.Х обязанности безвозмездно устранить недостатки работ путем восстановления (обустройства) кровли над механическим цехом.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд считает об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Ш.А.А. исковых требований, поскольку не доказано, что Х.И.Х принимал на себя обязательства по изготовлению и монтажу кровли над механическим цехом Ш.А.А., и что ее обрушение произошло по вине ответчика. 

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. (паспорт серии 92 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-055) к Х.И.Х (паспорт серии 9216 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 160-057) о возложении обязанности восстановить крышу механического цеха отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий 

судья: Батыршин Ф.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года