Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО1 обратился в судебный участок №2 Центрального района г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Собственником 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры является бывшая супруга истца ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен.

До ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживал совместно с ответчицей, но по причине возникшего конфликта, с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вынужден был переехать в комнату в коммунальной квартире, принадлежащей дочери истца по адресу: 

<

адрес>. Стесненные условия проживания с соседями не позволяют истцу жить в указанной комнате длительное время. Поэтому, истец вынужден был вернуться домой, где обнаружил, что бывшая супруга поменяла замки на входной двери, тем самым создавая препятствия для ФИО1 в использовании квартирой, принадлежащей ему на равных условиях с ответчиком.

В устной беседе ФИО2 сказала истцу, что он утратил право пользования совместной квартирой и ранее согласованный порядок пользования квартирой ответчицу более не устраивает.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Твери от 12.04.2017 указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, пояснив, что действительно сменила замок от входной двери в квартиру и не передала ключи ФИО1, в связи с тем, что истец провоцирует конфликты, совместное проживание с ним невозможно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, возражала против заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную ФИО2

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками каждый в 

<

данные изъяты> доле 

<

адрес>. 

На момент рассмотрения дела, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, бывшая супруга истца ФИО2 и дочь истца ФИО3, что подтверждается справкой паспортного стола ООО УК «РЭП-17» от 09.03.2017.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком в ходе производства по делу, после выезда ФИО1 из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, ответчик ФИО2 сменила замки от входной двери, чем ограничила свободный доступ истца в квартиру, в связи с чем, истец лишен возможности пользования квартирой, принадлежащей ему также на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд исходит из того, что являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, ФИО1 не может быть лишен своего права пользования жилым помещением и проживания в нем.

Приведенные ФИО4 обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей, обеспечивающих доступ в данную квартиру.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером Тверского отделения ПАО «Сбербанк России» №8607 от 14.03.2017, указанная сумма в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи истцу комплекта ключей, обеспечивающих доступ в данную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.