Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в помещении суда, в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 73621 майора запаса ФИО1 об оспаривании приказа командира той же воинской части об исключении истца из списков личного состава воинской части,

установил:

Бывший военнослужащий войсковой части 73621 майор запас ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором выдвинул требования:

– восстановить пропущенный срок подачи административного иска;

– признать незаконными приказ командира войсковой части 73621 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ;

– обязать командира войсковой части 73621 внести изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

– внести изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части в программное обеспечение «Алушта». 

Из административного искового заявления, в том числе, усматривается, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно лишь после получения судебного извещения о назначении заседания по рассмотрению искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к нему о взыскании излишне выплаченных денежных средств и срок, установленный для обращения с административным исковым заявлением, следует считать с этой даты. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и дал пояснения, совпадающие с содержанием административного искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом его представитель по доверенности ФИО3 в письменных возражениях полагала, что истцом пропущен срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, майор ФИО1, был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 73621 от 30 августа 2017 года № усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части. 

Проверяя своевременность обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 8 указанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из оттиска штампа на почтовом конверте, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Одинцовский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в суд копии расчетного листка за сентябрь 2017 года усматривается, что окончательный расчет по денежному довольствию был произведен с административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по контракту клиента ПАО «ВТБ» на имя административного истца, представленной в суд ФИО1, следует, что указанные денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из этой же выписки усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами со своего счета в тот же день.

Согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес>, Звенигород, Краснознаменск и 

<

адрес>, майор запаса ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии военного билета на имя ФИО1, предоставленного последним, усматривается, что таковой выдан ДД.ММ.ГГГГ. Также в военном билете указанно, что ФИО1 проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с августа по сентябрь 2017 года он пребывал в отдел кадров воинской части для получения предписания и направления на профессиональную переподготовку. В сентябре того же года в отделе кадров ему сообщили, что он исключении из списков личного состава воинской части и ему вручили копию приказа командира войсковой части 73621 от 30 августа 2017 года №, с которой он убыл в военный комиссариат.

Исходя из изложенного, об исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 стало известно не позднее сентября 2017 года. 

Из ч. 5 ст. 219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Истец не представил в судебное заседание доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска им. установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и свидетельствующих об исключительности связанного с ним случая. 

Обстоятельства же обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств на течение процессуального срока не влияет и не свидетельствует об уважительности пропуска такового.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ФИО1 обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.

Таким образом, не находя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, в силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части 73621 майора запаса ФИО1 об оспаривании приказа командира той же воинской части об исключении истца из списков личного состава воинской части, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно

Председательствующий

К.В. Субботин