Решение

 в окончательной

форме принято 26.09.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1016/2017

г. Мегион

21 сентября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано на то, что 24 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Нива №, государственный регистрационный знак №, под управлением виновника ДТП ФИО2 В результате ДТП автомашине Шевроле Нива были причинены механические повреждения. Данное автотранспортное средство стоит на балансе ООО «КАТОБЬНЕФТЬ». В соответствии с приказом ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» от 28 октября 2016 года N926/16 ответчик был допущен к управлению служебным автомобилем. На основании протокола и постановления об административном правонарушении, виновным в ДТП, а следовательно и в причинении служебному транспортному средству ущерба, является ФИО2 ООО «КАТОБЬНЕФТЬ». На основании договора N 9№ от 28.02.2017, заключенному между истцом и ООО «Автоэксперт Вдовиченко» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомашины марки Шевроле Нива, согласно которой размер восстановительных расходов составил 209200 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту в размере 209200 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5367 руб., всего 222067 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в результате ДТП автомобилю истца Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением работника ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» и виновника ДТП ФИО2, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п. 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ущерб от ДТП в размере 209200 руб. определен на основании экспертного заключения. В адрес ответчика направлялась претензия, на которую ответчик не ответил, свои обязательства по возмещению причиненного ущерба перед истцом не исполнил. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 209200 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5367 руб., всего просит взыскать 222067 руб. Полагает, что в соответствии со ст. 250 ТК РФ, оснований для снижения размера ущерба не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с определенным ущербом восстановительной стоимости автомобиля, так как его остаточная стоимость составляет 68511,93 руб. Считает, что действиями работодателя - ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» были нарушены его трудовые права, так как фактически, после ночных проверок буровых, у него не оставалось время для отдыха, в связи с накопившейся усталостью и было совершено ДТП. Просил снизить размер ущерба, так как является плательщиком алиментов на содержание малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком, из его заработной платы удерживались алименты в размере 70%. В настоящее время он не трудоустроен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» от 28.10.2016 № к управлению служебным автомобилем марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, допущен главный специалист группы сопровождения ЗБС ФИО2 (л.д. 19), принятый на работу на основании приказов от 18.02.2016 и от 27.09.2016 (л.д. 65-66). Данное автотранспортное средство состоит на балансе ООО «КАТОБЬНЕФТЬ».

Из протокола и постановления об административном правонарушении от 13.12.2017 следует, что 24 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, собственником которой является ООО «КАТОБЬНЕФТЬ». Причиной ДТП послужили нарушения водителем ФИО2 п.п. 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД, в связи с чем он был признан виновным в ДТП (л.д.14-18). 

ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» на основании договора N № от 28 февраля 2017 года провело независимую техническую экспертизу транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомашины марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, согласно которой размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства), с учетом износа составил 209200 руб., что подтверждается экспертным заключением N 8-6-17 от 20.06.2017. Стоимость проведения экспертизы согласно договору и платежному поручению N 2630 от 29 мая 2017 года составила 7500 руб. (л.д.24-60).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля экспертное заключение N 8-6-17 от 20.06.2017.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что после увольнения из ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» ФИО2 нигде не работает, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, ФИО2 является плательщиком алиментов на содержание ребенка и супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком. 

Указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 250 ТК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению, свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера ущерба до 104600 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой проведенной экспертизы в размере 7500 и в пропорциональном размере от присужденной суммы в размере 104600 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3292 руб., всего 10792 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 стоимость причиненного материального ущерба в размере 104600 рублей и судебные расходы в размере 10792 рубля, взыскав всего 115392 (сто пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова