Дело № 2а-2476/2024

УИД 55RS0004-01-2024-003199-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 июня 2024 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Рязановой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области), в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков); обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором по решению Советского районного суда г. Омска от 06.07.2021 в состоянии алкогольного опьянения преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также на виды ранее установленных административных ограничений. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск признал частично. В обоснование своих доводов указал о том, что требования об установлении в отношении него административного надзора с административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД он признает. Выразил не согласие с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, а также просил снизить срок количество обязательных явок для регистрации, поскольку указанные ограничения будут являться для него обременительными и мешать трудоустройству. Относительно административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, указал о невозможности соблюдения данного вида ограничения, ввиду того, что в магазине по месту его проживания осуществляется реализация алкогольной продукции, в связи с чем, он будет лишен возможности приобретать необходимые продукты питания. Не отрицал, что совершал преступления в ночное время, а также в состоянии алкогольного опьянения, однако просил не учитывать судимость за преступления, совершенные в 2013-2014 годах. После освобождения из исправительного учреждения намерен трудоустроиться вахтовым методом. Указал о том, что твердо встал на путь исправления.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, судимости за которые в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), погашены.

Приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 10.07.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.09.2014) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (7эпизодов), ч. 1 ст. 139 (3 эпизода), ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

12.04.2016 ФИО1 осужден приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2014 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Черлакского районного суда Омской области от 29.11.2017 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.04.2016 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15.10.2021 ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 6:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из указанного выше решения усматривается, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в связи с признанием последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при рецидиве поступлений.

19.10.2021 ФИО1 поставлен на учет и за ним установлен административный надзор.

В период нахождения под административным надзором, приговором мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе г. Омска от 12.05.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

07.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.05.2022 и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 01.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 07.03.2023, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области и ИК-4 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. С 07.12.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, характеризуется отрицательно. К установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, допускает нарушения правил внутреннего распорядка. На профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует, но в ходе индивидуально-воспитательных бесед должные выводы для себя делает не всегда. Регулярно посещает занятия по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, общие собрания осужденных, лекции, однако ведет себя на этих занятиях пассивно, безучастно. В мероприятиях по плану выходного дня участия не принимает. К общественной жизни отряда относится посредственно. В кружках осужденных не состоит. Имеет среднее специальное образование, обучался в образовательных организациях при учреждениях, самообразованием не занимается. В учреждении трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на участке «Сувенирные изделия». Правила техники безопасности, пожарной безопасности соблюдает, отношении к труду удовлетворительное. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий выполняет. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Социальные связи не утрачены. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Начало срока отбывания наказания: 07.03.2023, конец срока: 06.10.2024.

В письменном заявлении ФИО1 указал о намерении после освобождения проживать по адресу: 

<

адрес>

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговоры от 12.05.2022, от 07.03.2023 и от 01.11.2023), ввиду чего на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2021, ФИО1 осужден к лишению свободы приговорами мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе г. Омска от 12.05.2022 и мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 07.03.2023 за совершение преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимость за которые, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Кроме того, период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2021, ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 01.11.2023 за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, судимость за которое, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе г. Омска от 12.05.2022, мирового судьи судебного участка №19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 07.03.2023, а также приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 01.11.2023.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, что усматривается достаточным для достижения целей административного надзора.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (три) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, данными о личности административного ответчика, характером совершенных ФИО1 преступлений, а также количеством явок (две) в рамках ранее установленного решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2021 в отношении ФИО1 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им новых преступлений.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговоров от 12.05.2022 и от 07.03.2023.

Доводы ФИО1 о том, что данный вид административных ограничений лишит его возможности приобретать необходимые продукты питания, поскольку в магазине по месту его проживания осуществляется продажа алкогольной продукции, суд отклоняет, находя их субъективными, основанными на неверном толковании норм права.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время (ночное время) и обстоятельства преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден приговорами от 10.07.2014, от 12.04.2016 и от 29.11.2017, а также факт определения решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2021 данного вида административных ограничений.

Период времени, в течение которого ФИО1 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 22.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, до осуждения не работал (сведения из приговоров от 07.03.2023 и от 01.11.2023), в исправительном учреждении трудоустроен. Вместе с тем, какие-либо относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО1 (трудовой договор, контракт, гарантийное письмо о приеме на работу) в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании административный ответчик указал, что таковых не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Вопреки доводам ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства преступлений, за совершение которых последний осужден приговорами Оконешниковского районного суда Омской области от 10.07.2014, Калачинского городского суда Омской области от 12.04.2016 и Черлакского районного суда Омской области от 29.11.2017, поскольку судимость в установленном законом порядке до настоящего времени не снята и не погашена, а приведенные обстоятельства являются характеризующим личность фактором, и требуют соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время и обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД для регистрации, будет мешать его трудоустройству, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку установление административного надзора с указанными выше административными ограничениями является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, а также не препятствующей реализации конституционных прав, в том числе права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку данные ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации. Административный ответчик ФИО1 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.

При этом суд учитывает, что ранее установленные решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2021 административные ограничения продолжали бы свое действие, если бы административный ответчик не был вновь осужден и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, установление указанных выше видов административных ограничений обусловлено необходимостью избегания ситуации, когда посредством совершения новых преступлений для ФИО1 прекратилось действие ранее установленных административных ограничений, тем самым улучшилось положение осужденного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года