Дело № 2а-612/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000508-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 мая 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление ФИО1 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий службы судебных приставов и обязании выплатить задолженность, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому удержания из заработной платы должны производится ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Место работы ФИО3 ООО «ВПТ-Нефтемаш».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому удержания из заработной платы должны производиться ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Место работы ФИО3 филиал «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение».

ДД.ММ.ГГГГ на счет судебных приставов Приморско-Ахтарского района работодателем должника были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве алиментов (копия платежного поручения прилагается), на счет взыскателя данная сумма так и не поступила. 

Судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщил взыскателю, что данная сумма в полном размере была переведена третьему лицу, в связи с технической ошибкой. На данный момент задолженность погашена частично - в размере 10 448 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист взыскатель забрал для передачи в филиал «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение».

Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: признать действия Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконными, и обязать Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выплатить административному истцу оставшуюся задолженность.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила административные исковые требования, и просила суд: признать действия Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконными.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленном о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. От Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Его явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, возражение судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительною исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССII России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнитслей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному липу, которому ли полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Конституционный суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. (Постановления от 12.07.2007 №10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 №9-П).

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановлений способствовало затягиванию реального исполнения судебного акта, что влечет нарушение прав взыскателя по взысканию задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изучении материалов дела судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в филиале «Краснодар Бурение» ООО «Газпром Бурение».

ДД.ММ.ГГГГ на счет РОСП поступили удержанные из заработной платы ФИО7 алименты в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ошибочно ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет задолженности по налогам ФИО5, чем нарушены требования ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП поступило заявление от ФИО7 о возврате ошибочно перечисленных вышеуказанных средств, которое в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено, в адрес сторон не направлено.

При этом РОСП приняты меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств, в том числе в гражданско-правовом порядке.

Так, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. возвращены должнику, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю. Также инициировано возвращение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей из УФК по Краснодарскому краю и в судебном порядке 

<

данные изъяты> руб. из межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать действия Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2023.

Судья 

Приморско-Ахтарского 

районного суда Н.В. Кучукова