ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-75/2017 уг.д. №16251161

Г. Осинники 1 марта 2017года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Осинники 

ФИО1

Подсудимого ФИО2 

Защитника Ольховской И.А.

Представившего удостоверение № от 18.07.2014г.и ордер № от 28.11.2016г.

Потерпевшего 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего без регистрации 

<

адрес>, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего малолетних детей, работающего МКП «Дороги», судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием заработка в доход государства 10%, Постановлением Осинниковского горсуда от 1.03.2017г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> № № действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, попросил в долг у ФИО6, являющегося администратором данного магазина, 

<

данные изъяты>», не имея намерения выплатить деньги за товар, тем самым обманывая его о своих намерениях. ФИО6, поверив ФИО2, внес в кассу магазина собственные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за вышеуказанный товар, после чего, передал его ФИО2, таким образом, ФИО2 путем обмана похитил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. 

В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он сознает последствия постановления приговора в порядке особого производства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражают на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер последствия заявленного ходатайство, есть все основания для постановления приговора в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО2, является обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого с учетом личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого. Иное, более мягкое, наказание не будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Учитывает суд и то, что дело рассматривается в порядке особого производства. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

На основании постановления следователя 13.01.2017г. за участие на предварительном следствии за счет федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Ольховской И.А. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма в силу ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства и подсудимый освобождается от процессуальных издержек.

ФИО2 осужден 14.10.2016г. Новоильинским райсудом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Осинниковского горсуда от 1.03.2017г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней. Данный приговор суда подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление, в котором подсудимый обвиняется, было совершено до данного приговора суда.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства и место работы. 

Ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в УИИ по месту жительства.

Срок условного осуждения исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок условного осуждения срок 01.03.2017г. по дату вступления приговора в законную силу.

Приговор Новоильинского райсуда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2016г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство- закупочный акт и копии чеков хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок с момента вручения копии приговора осужденному.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Гребенкина Г.Д.