Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2019 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (Автокредита),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице чеченского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (Автокредита), мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк), и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). На основании данного договора был выдан кредит в размере 372010 руб. 00 коп., на приобретение транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска. VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15 процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале Кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, а именно:

Марка: LADA модель 217030 LA DA PRIORA Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013 Идентификационный номер (VIN) № № двигателя 3195059, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова №, цвет Светло-Серебристый Мощность двигателя (кВт/л.с.) 72/97, масса без нагрузки (кг) 1163 Паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA. 2013 года выпуска. VIM № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сбербанк России в лице Чеченского отделения № Сбербанка России будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. В случае неявки ответчиков не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики по делу ФИО1 и ФИО2. будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ФИО1 получен кредит в сумме 372010 руб. 00 копеек, это подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК" РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Также, в соответствии с п. 25 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения Законодательства о залоге», в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В нарушение условий Договора Залога транспортного средства залоговый АВТОМОБИЛЬ LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска. VIN № согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 дайной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ т. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно, данным официального сайта Федеральной Нотариальной палаты имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ уведомления о залоге в «Реестре уведомлений о залоге» единой информационной системы нотариата в отношении объекта движимого имущества залогодателя ФИО1, транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN №, за залогодержателем ПАО Сбербанк.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN № заключен - ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в прежней редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять пот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к пей документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь определением Конституционного суда РФ от 15.04.2008г. №. положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора но обеспеченному залогу обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Законодательства, регулирующими залоговые отношения, в том числе со ст. 346 ГК РФ., предусматривающей что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом суд находит необходимым обратить взысканию заложенное имущество – Автомобиль:

Марка: LADA модель 217030 LA DA PRIORA Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013 Идентификационный номер (VIN) № № двигателя 3195059, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова №, цвет Светло-Серебристый Мощность двигателя (кВт/л.с.) 72/97, масса без нагрузки (кг) 1163 Паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Чеченская Республика. 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков – ФИО1 и ФИО2, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск ПАО «Сбербанк России» в лице чеченского отделения № к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (Автокредита), удовлетворить.

2. Обратить взысканию в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу Чеченская Республика. 

<

адрес>, являющееся предметом залога, а именно на автомобиль:

Марка: LADA модель 217030 LA DA PRIORA Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013 Идентификационный номер (VIN) № № двигателя 3195059, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова №, цвет Светло-Серебристый Мощность двигателя (кВт/л.с.) 72/97, масса без нагрузки (кг) 1163 Паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № с ФИО1 и ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме – 6000 (шесть тысяч) рублей, 00 копеек.

Судья подпись У.А. Амиров

Подлинник находится в гражданском деле № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ЧР.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

г. ГРОЗНОГО

364052, 

<

адрес>,

<

адрес>

тел.№

ДД.ММ.ГГГГ №.