Дело № 1- 175/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «30» июля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи - Коробкина А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора – Кочанкова В.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мирского А.М., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 24 апреля 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

при секретаре – Жаховой Е.В.,

а также потерпевшего М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18-00 часов до 22-00 часов 26 января 2018 года ФИО1, правомерно находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ..., в ходе ссоры с М.Н., возникшей после совместного распития спиртных напитков с последним, решила причинить ему тяжкий вред здоровью.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью М.Н., ФИО1 в вышеуказанный период времени, правомерно находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла в правую руку с тумбочки, расположенной около дивана, на котором лежал М.Н., нож хозяйственно - бытового назначения, и применив его в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар в область правой половины грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинила М.Н. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, вероятнее всего образовалось в результате ударного воздействия твердого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от 16 февраля 2018 года, по признаку опасности для жизни как создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснено и понятно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное ей обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

ФИО1 совершила одно тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются - признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом наличия у подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ей наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 175), ранее не судима (л.д. 164-165), ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 167), 

<

данные изъяты>.

Заключением комиссии экспертов № ХХХ от 26 апреля 2018 года установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала. 

<

данные изъяты> Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ходе предварительного следствия, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания в суде. 

<

данные изъяты>

Поэтому, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении совершенного деяния вменяемой.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом применяя ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В целях исправления подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни

<

данные изъяты>.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, пододеяльник со следами бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденную ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, в указанные этим органом дни

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, пододеяльник со следами бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 10.08.2018 - приговор суда вступил в законную силу