Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО11,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. ФИО2 Республики Крым - ФИО1,

подсудимого - ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Узлякова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

В 

<

данные изъяты>, более точная дата и время не установлены, ФИО5, находясь на участке местности расположенном в поле расположенном возле 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, более точное место не установлено, обнаружил дикорастущий куст растения 

<

данные изъяты> где реализуя внезапно возникший умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, сорвал данный куст, высушил его, собрал с вышеуказанного куста соцветия и листья, перетер их руками, получив тем самым наркотическое средство 

<

данные изъяты> которую положил в стеклянную банку, оставив ее храниться на месте обнаружения дикорастущего куста 

<

данные изъяты> После чего неоднократно брал наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую употреблял путем курения. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь в городе ФИО2, Республики Крым, точное место не установлено, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты>), с целью материального обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, встретился с «ФИО22», которому предложил приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство за денежное вознаграждение равное 

<

данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное врем, ФИО5 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством принадлежащего мобильного телефона связался с «ФИО22», которому вновь предложил приобрести у него вышеуказанное наркотическое средство за денежное вознаграждение равное 

<

данные изъяты>, при этом пояснив, что место их встречи будет находиться на 

<

адрес>

Далее, примерно с 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на остановке общественного транспорта «

<

адрес> ФИО5, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, встретился с «ФИО22», участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и незаконно сбыл наркотическое средство 

<

данные изъяты> имитируя рукопожатие, путем передачи из рук в руки «ФИО22» за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты>. Добытые преступным путем денежные средства ФИО5 в дальнейшем использовал на личные нужды.

В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ «ФИО22», находясь вблизи 

<

адрес>, выдал ФИО4 ФИО9 по г. ФИО2, приобретенный у ФИО5 бумажный сверток с находящимся в нем веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на исследование растительная масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждения Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесенного к наркотическим средствам Списком I и согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство 

<

данные изъяты>, не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью и от дачи показаний отказался в связи с тем, что ранее он давал показания и добавить ему нечего, в связи с чем, показания подсудимого были оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, пояснил о том, что он действительно сбыл своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуану за 

<

данные изъяты>, это был единичный эпизод сбыта, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать, не лишать свободы. 

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными судом:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 В.Г. пояснил, что работает оперуполномоченным ФИО4 ФИО9 по г. ФИО2. Подсудимый стал ему известен по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка». Точную дату плохо помнит в виду давности событий, ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО4 ФИО9 по г. ФИО2 поступила информация о парне по имени Андрей, который занимался сбытом наркотических средств на территории г. ФИО2. В связи с этим проводились ОРМ по документированию данной деятельности. В роли закупщика выступало лицо под псевдонимом 

<

данные изъяты>, который ранее добровольно обратился с информацией о незаконной деятельности по обороту наркотических средств, данное лицо сообщило, что парень по имени Андрей занимается распространением наркотического средства марихуана на территории г. ФИО2. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие документы: акт осмотра, акт вручения денежных средств, акт добровольной выдачи, акт досмотра, акт вручения аудио-видео техники, который были подписаны участниками ОРМ, замечаний не поступило. ОРМ проводилось: за 

<

адрес> Показания, данные им ранее на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ранее принимал участие в деле в качестве понятого, вместе с Свидетель №3 они ездили и фотографировались, это было в ДД.ММ.ГГГГ, ездили на 

<

адрес> и фотографировались на остановке и еще в каких-то местах. Приглашался понятым на следственные действия, подписывал документы, с ним был ФИО4 ФИО3. Не помнит, принимал ли он участие в опознании по фотоснимкам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, он был приглашен сотрудниками полиции для принятия участия в следственном действии предъявления для опознания по фотографиям. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете 

<

адрес> в присутствии второго понятого, ранее не известный парень представился как «ФИО6». После чего следователь предъявила данному мужчине, фото таблицу, состоящую из трех фотографий, при этом следователь задал вопрос: не узнает ли тот кого- то на представленных фотографиях, если да, то кого и при каких обстоятельствах и по каким признакам. Осмотрев фото, «ФИО22» указал на фото под номером №, пояснив, что на нем изображен ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» возле 

<

адрес>, продал наркотическое средство марихуану за 

<

данные изъяты>. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участник поставили свои подписи. Так же был приглашен понятым принять участием в следственном действии проверка показаний на месте с «ФИО22» Находясь на 

<

адрес>. Пояснил, что внутри данной остановки ФИО5 в ходе проведения проверочной закупки продал ему марихуану 

<

данные изъяты>. Был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи №

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут был приглашен ФИО4 полиции принять участие в оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Находясь возле 

<

адрес>, ему и второму понятому было разъяснена суть мероприятия и их права и обязанности. Находящийся возле них неизвестный ему парень представился как ФИО6. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены принадлежащие ему: мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет, более ничего обнаружено не было. Составлен соответствующий протокол. После чего ФИО22 получил от ФИО4 полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Составлен соответствующий протокол. Затем ФИО22 пошел в сторону 

<

адрес> Свидетель №1 и второй понятой все время шли за ним на расстоянии около 15-20 метров. ФИО22 подошел к 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> Зайдя в остановку, он подошел к находящемуся там ранее неизвестному ему мужчине, на вид 20-25 лет, среднего телосложения, светлые волосы. Они стали о чем-то говорить. После чего они передали друг другу что-то, что именно, ему не было видно. После чего они попрощались друг с другом. Пьеха пошел в сторону 

<

адрес>, г. ФИО2, а неизвестный парень в сторону 

<

адрес>, г. ФИО2. ФИО22 вернулся к ФИО4 полиции. Спустя некоторое время Свидетель №1 со вторым понятым так же подошли туда. В их присутствии ФИО22 выдал ФИО4 полиции сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Составлен соответствующий протокол. После чего ФИО4 полиции произвел личный досмотр данного мужчины, в ходе которого у него были обнаружены, зажигалка, сигареты мобильный телефон. Каких-либо запрещенных предметов, веществ и средств обнаружено не было. Составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Со слов ФИО22 в добровольно выданном им свертке находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты> которое он приобрел у парня по имения Андрей на остановке «Стройгородок» за выданные ему ФИО4 полиции денежные средства. Жалоб заявлений не от кого не поступило №

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч.2 п. 5 УПК РФ, она дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимого №

Как следует из показания свидетеля ФИО22, данных ним на досудебном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п. 5 УПК РФ, примерно два-три года назад он познакомился с мужчиной по имени Андрей. В разговоре с ним узнал, что тот продает наркотическое средство растительного происхождения, а именно: 

<

данные изъяты> В ходе общения неоднократно предлагал приобрести 

<

данные изъяты> хорошего качества, но ФИО22 отказывался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Для связи с ним он оставил свой абонентский номер 

<

данные изъяты>, при этом пояснил, что ФИО22 может звонить в любое время и договариваться о приобретении у него 

<

данные изъяты> в любом количестве. В связи с тем, что решил бросить употреблять наркотические средства, решил оказать содействие ФИО4 полиции при условии, что его личные данные будут сохранены в тайне. С этой целью сообщил данную информацию в ФИО4 ФИО9 по г. ФИО2 и рассказал все, что известно об Андрее. ФИО4 сказал, что если Андрей вновь предложит ему купить наркотическое средство, он должен будет согласиться, о чем сообщить. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 встретил Андрея, и вновь предложил ему купить 

<

данные изъяты> На что согласился, после чего сообщил о вышеуказанном факте ФИО4. В этот же день, в вечернее время, более точное время указать не может, так как не помнит, они встретились с сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, г. ФИО2 

<

адрес>, и он добровольно написал заявление о том, что желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств у Андрея, в качестве покупателя. Ему был присвоен псевдоним «ФИО22». Затем пригласили двух понятых, в присутствии которых он представился под псевдонимом «ФИО22» и рассказал все, что ему известно об Андрее. Всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также проведен инструктаж. Далее позвонил Андрею, и тот сказал, чтобы ФИО22 подходил к 

<

адрес> и ждал его там. Далее ФИО4 полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. При ФИО22 находился мобильный телефон для связи, пачка сигарет и зажигалка. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ранее помеченные путем копирования. Номера и серии купюр были сверены с копиями, о чем он и понятые расписались в соответствующем акте. Данные денежные средства были вручены для покупки наркотического средства. После чего ФИО22 направился к месту обозначенным Андреем, а именно: 

<

адрес>. Понятые проследовали за ним. Указать место сможет визуально. Подойдя к указанному месту, увидел Андрея, они поздоровались, и ФИО22 передал ему в руки 

<

данные изъяты>, тот взял деньги, после чего передал ему в руки бумажный сверток с веществом, они попрощались и разошлись в разные стороны. ФИО22 сразу же направился к ФИО4 полиции, которым добровольно выдал бумажный сверток с веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. При этом он пояснил, что в данном свертке содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), которое он купил у Андрея за 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен акт, с которым все участники ознакомились и расписались. Затем ФИО4 вновь был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, при этом при нем находился мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. По данному факту был составлен акт, с котором все участники ознакомились и расписались. Как выглядит Андрей, он помнит, так как видел его неоднократно, опознать сможет по форме губ, глаз, носа №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, который работает следователем СО МВД ФИО9 по г. ФИО2, пояснил, что ранее в его производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого. Он осуществлял допросы свидетелей, которые были на проверке показаний на месте и участвовали в следственном действии на опознании по фотографии, и непосредственно работал с ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Зашифрованного свидетеля он не допрашивал, допрашивал другой следователь, который вел производство по делу до него, соответственно тот с ним проводил проверку показаний на месте и опознание по фотографии. Когда он получил уголовное дело, допросил свидетелей, которые были на проверке показаний на месте и участвовали в следственном действии на опознании по фотографии, и непосредственно работал с ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого. С допросом тайного свидетеля «

<

данные изъяты>» он ознакамливался, ему известно, что данный свидетель давал показания о том, что ФИО5 предложил приобрести наркотическое средство марихуану, потом они договорились и встретились на остановке где «

<

адрес> где «

<

данные изъяты> передал денежные средства, а ФИО5 передал наркотическое средство. В процессе расследования уголовного дела он осматривал видео, которое не противоречило показаниям. Им был допрошен свидетель Свидетель №4, который принимал участие в качестве понятого при проверке показаний свидетеля «

<

данные изъяты>» и при опознании ФИО5 по фотографии. Указанный свидетель был ним допрошен по двум уголовным делам: по факту закупки наркотического средства на 

<

адрес> Это были два разных дела, два разных свидетеля с зашифрованными фамилиями. Имеющийся в настоящее время в материалах настоящего уголовного дела протокол допроса свидетеля Свидетель №4 имеет отношение к другому уголовному делу в отношении другого лица – ФИО16, где была произведена передача денежных средств на 

<

адрес> а передача наркотического средства на 

<

адрес> допроса Свидетель №4 в данное дело по другому делу был вшит им ошибочно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, которая работает следователем СО МВД ФИО9 по г. ФИО2, пояснила, что проводила следственные действия со свидетелем, участвовавшим под псевдонимом, который опознал по фотографии ФИО5. Свидетель Свидетель №4 ею не допрашивался, он участвовал в качестве понятого при опознании по фотографии подсудимого как лица сбывшего наркотическое средство.

Письменными доказательствами по делу:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО4 РФ о г. ФИО2 ФИО3 В.Г., сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ФИО4 ФИО9 по г. ФИО2 задокументирован факт незаконного сбыта гражданином «А» наркотического средства - 

<

данные изъяты> гражданину, выступающему в роли покупателя. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ФИО10 ФИО9 по г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Как следует из заявления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно желал оказать содействие ФИО4 РФ по г. ФИО2 в изобличении преступной деятельности мужчины, известного ему под именем Андрей. Данный человек осуществляет незаконный оборот наркотического средства 

<

данные изъяты>». Готов участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного лица, в роли «покупателя» наркотического средства 

<

данные изъяты>», в г. ФИО2 в том месте, которое укажет «продавец» по имени Андрей. Обязуется хранить в тайне сведения, ставшие известными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №

Согласно акту вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на документирование преступной деятельности неустановленного лица по имени Андрей, осуществляющего сбыт наркотических средств, ФИО22, выступающему в качестве закупщика для проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручено аудио-видео оборудование №

Как следует из акта личного досмотра до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> был досмотрен покупатель 

<

данные изъяты>, у которого при себе было обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, сигареты (№).

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (с фотокопиями купюр), в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14. по адресу: г

<

адрес> осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами номиналом по 

<

данные изъяты>, с которых сняты копии на листа бумаги формата А4, после чего денежные средства вручены покупателю ФИО22 (№).

Как следует из акта добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, покупатель ФИО6 выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (№

Согласно акту досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14 по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, был досмотрен покупатель ФИО22, у которого при себе было обнаружено: мобильный телефон, зажигалка, сигареты (т.1 л.д. 31).

Как следует из акта выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на документирование преступной деятельности неустановленного лица по имени Андрей, осуществляющего сбыт наркотических средств, от ФИО22, выступающего в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», получено аудио-видео оборудование (№

Согласно выводам, указанным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) (№).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), осмотрена упаковка с наркотическим средством 

<

данные изъяты> оставшейся массой после проведения экспертизы, к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами, согласно квитанции № сданы на хранение в 

<

данные изъяты> МВД по 

<

адрес> (№

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО22 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 опознал по фотографии № парня по имени Андрей (ФИО5), который ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое находилось в бумажном свертке 

<

данные изъяты> (№

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), свидетель «ФИО22» в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 указал на 

<

адрес> пояснив, что внутри данной остановки общественного транспорта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика, приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> у сбытчика по имени Андрей (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) был осмотрен компакт-диск, на котором имеются два видеофайла 

<

данные изъяты> на которых запечатлено как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка» покупателю «ФИО22» (т№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные два видеофайла на компакт-диске признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (№).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему), с участием свидетеля «ФИО22» осмотрен компакт диск на котором имеются два видеофайла, на которых запечатлено как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство в ходе ОРМ «Проверочная закупка» покупателю «ФИО22», который в ходе указанного осмотра подтвердил, что на видео запечатлено как ФИО5 сбывает ему наркотическое средство каннабис (№

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что Свидетель №4 не принимал участие в следственных действиях по данному делу, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что он принимал участие в следственных действиях на Стройгородке, а так же свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании о том, что он как следователь допрашивал свидетеля Свидетель №4 по данному делу, однако, по ошибке вшил в данное дело протокол допроса Свидетель №4 по иному делу, с иными обстоятельствами, которое так же расследовал он одновременно с делом по обвинению ФИО5, показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила о том, что свидетель Свидетель №4 участвовал в опознании по фотографии подсудимого ФИО5, а так же приобщенном и исследованном в судебном заседании (№) протоколом допроса свидетеля Свидетель №4, находящегося в деле по обвинению ФИО16 по ст.228.1 ч. 1 УК РФ, в котором он поясняет обстоятельства по настоящему делу, которые согласуются между собой и с материалами дела, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исследовав данные о личности ФИО5, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.174, оборот); поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО5, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а так же правилами ч. 1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст.116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 04 месяца, т.е. реальной мере наказания, в связи с вышеизложенным приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Узлякову И.И., выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату, процессуальные издержи в сумме 

<

данные изъяты> следует взыскать с ФИО5 на счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств его имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Узлякову И.И., выплатить из средств федерального бюджета.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату процессуальные издержи в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО5 на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева