Дело №5-21/2020

Председательствующий по делу в суде первой инстанции Ставицкий Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-13/2020

город Североморск

14 мая 2020 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Титовой С.В., с участием защитника ФИО2 – Демы С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года, согласно которому военнослужащему войсковой части № рядовому 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданину РФ, проживающему по адресу: 

<

адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника Демы С.Е., поддержавшей доводы жалобы, судья флотского военного суда

у с т а н о в и л:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома 

<

адрес> по 

<

адрес> Шаповалов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В жалобе Шаповалов просит постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что вопреки положениям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее - Порядок), при его освидетельствовании на состояние опьянения не производился отбор крови на исследование.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административное наказание.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения (наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0,86 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с отметкой о наличии запаха алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с отметкой об установлении состояния опьянения, рапортом и показаниями в суде инспектора ДПС ФИО10., а также объяснениями врача ФИО11. и иными материалами дела.

Протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года составлен в присутствии двух понятых, он согласился пройти медицинское освидетельствование, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в протоколе.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ года №. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часа транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Шаповалов в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совершенные ФИО2 действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Шаповалов желал пройти медицинское освидетельствование другими способами, нежели исследование выдыхаемого воздуха, не может быть принята во внимание.

Так, в силу подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку (п. 9 Порядка).

В силу положений п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп. 13.1 Акта, повторного - в подп. 13.2 Акта.

Действительно, в силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Вместе с тем, согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания вышеназванного Акта медицинского освидетельствования ФИО2 и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,53 мг/л, в результате повторного - 0,51 мг/л. 

Поскольку у ФИО2 установлено состояние опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха, а отбор биологического объекта производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, а также в случае, если водитель находится в беспомощном состоянии (п. 20 «Правил освидетельствования…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475), то оснований для отбора биологического объекта (крови) в данном случае не имелось.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обстоятельств для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

ФИО1