дело №

УИД 50RS0029-01-2020-002710-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 21 сентября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием представителя истцов по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к АО «Специализированный застройщик «Монетчик», и просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта машино-мест в сумме 192178 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монетчик» (в настоящее время - АО «Специализированный застройщик «Монетчик») и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 3.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1,3.2 Договора Объектами долевого строительства являются машино-места:

- с условным номером 650, расположенное на подземном этаже 2 дома, по строительному адресу

<

адрес>), общей площадью 13,25 кв.м.;

- с условным номером 651, расположенное на подземном этаже 2 дома, по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,25 кв.м.

При передаче объектам присвоены почтовые адреса: 

<

адрес>

Согласно н. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участникам - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 3180 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость уплачена Участниками в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3 Договора.

Застройщик же свои обязательства по передаче в установленный Договором срок объектов Участникам не исполнил. Акт приема-передачи машино-мест подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составил 259 дней.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России ключевая ставка на дату фактического исполнения обязательств застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ) устанавливается на уровне 7,00 % годовых.

В связи с этим, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней) составляет:

3 180 000,00 руб. * 259 дн. * 2 * 1/300 * 7 % = 384 356 (Триста восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) 00 коп.

Так как объекты были приобретены истцами в совместную собственность без определения долей, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит неустойка в размере ? от общей суммы, а именно:

- в пользу ФИО1 -192178 руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО2 - 192178 руб. 00 коп..

В результате неисполнения обязательств застройщиком истцам был причинен существенный моральный вред. Затягивание сроков сдачи машино-мест застройщиком провоцировало: неоднократные конфликты в семье, так как машино-места были приобретены на оставшиеся сбережения. Даже после передачи приобретенной истцами квартиры ответчик не спешил передавать предоплаченные объекты, в связи с чем более 3 месяцев истцы вынуждены были нести риск повреждения своих автомобилей.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, истцы оценивают компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в минимально возможном размере - по 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с Законом ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако ответа на претензию не последовало, то есть Застройщик отказался добровольно оплачивать неустойку за нарушение Договора без законных на то оснований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, их интересы по доверенности представлял ФИО5, который исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО «СЗ «Монетчик», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего в возражениях о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 09.01.2019г. получено разрешение на ввод в эксплуатация жилого дома, после получения которого застройщик совершил ряд действий, направленных на скорейшую передачу объекта истцам. Так же направлялось уведомление о завершении строительства и необходимости принять объекта долевого строительства. В случае удовлетворения требований просит учесть ряд обстоятельств и снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, а так же размер штрафа до 5000 руб. и компенсации морального вреда до 3000 руб..

Выслушав представителя истцов, изучив доводы ответчика, изложенные в возражениях, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня оставления предусмотренных настоящей статьей одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные еры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей стать либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монетчик» (в настоящее время - АО «Специализированный застройщик «Монетчик») и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №л.д. 10-20). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1,3.2 Договора Объектами долевого строительства являются машино-места:

- с условным номером 650, расположенное на подземном этаже 2 дома, по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью 13,25 кв.м.;

- с условным номером 651, расположенное на подземном этаже 2 дома, по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью 29,25 кв.м.

При передаче объектам присвоены почтовые адреса: 

<

адрес>

Согласно н. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участникам - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 3180 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость уплачена Истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. 

Объекты переданы истцам по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Вопросы об изменении сроков передачи объекту долевого строительства могут быть рассмотрены только в рамках соглашения сторон. Однако ответчиком не представлено соглашения с истцом о том, что изменены сроки.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу, однако не представлено наличие исключительных обстоятельств, служащих основанием для снижения размера неустойки, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Однако, заявленный истцом период расчета неустойки определен не верно, поскольку как установлено, срок передачи объекта -ДД.ММ.ГГГГ., спорный объект передан истцам ДД.ММ.ГГГГ., следовательно период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть 258 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 382872 руб. 00 коп. из расчета: 3180000,0 *258дн.*2*1/300*7%, исходя из совместной собственности истцов размер неустойки в пользу каждого составляет ? от общей суммы, то есть 191436 руб. 00 коп..

Истцы просят взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 15000 рублей в пользу каждого истца, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. (л.д. 23-25), которая получена ответчиком согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб., уменьшенный судом на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик», удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Монетчик» в пользу :

- ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191436 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп.; 

- ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191436 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30000 руб. 00 коп..

В оставшейся части исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Монетчик» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий :