Дело № 2-812/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Проскурине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ №2 им. М.И. ГЛИНКИ» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ №2 им. М.И. ГЛИНКИ» (далее МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки) о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что 29.01.2021 года аттестационная комиссия МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки приняла решение: «ФИО1 не соответствует должности заместитель директора и не рекомендуется к назначению».

По мнению истца, указанное незаконное решение нарушает его трудовые права. Аттестационная комиссия не ознакомилась с заранее предоставленными им документами (портфолио: 236 листов). Аттестация проведена формально, поверхностно. Решение в отношении него принято предвзятое, субъективное, с нарушением принципов проведения аттестации, что подтверждается как составом комиссии, так и поведением комиссии во время аттестации, а также в период предшествующий аттестации.

Полностью было оглашено только его резюме, а другие документы, подтверждающие его квалификацию остались без изучения.

Отсутствуют обоснованность оценки его ответов на аттестации, конкретные претензии, предложения, рекомендации аттестационной комиссии в адрес ФИО1, которые могли бы позволить пяти членам комиссии принять решение о несоответствии квалификационным требованиям. 

Члены комиссии назначаются произвольно, без требований к уровню их подготовки, и без причастности к работе в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки. 

ФИО1 считает неправомерным назначение членами аттестационной комиссии работников ФИО21), ФИО22, ФИО23 

При проведении аттестации не установлено, кто из членов комиссии наделён правом голосования (право решающего голоса и без права решающего голоса).

В представленной форме протокола не указано кто конкретно голосовал «за» и «против» и чьё оценочное мнение указано в протоколе после его ответов.

В протоколе указано, что аттестация проводится в виде собеседования и утвержденных тестовых испытаний. Никаких утвержденных тестовых заданий и испытаний кандидатам не представляли под роспись для ознакомления. 

Квалификация ФИО1 была подтверждена 15 января 2020г. успешной аттестацией на должность директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки согласно ответа Администрации г. Орла 04.02.2020. Рекомендации городской аттестационной комиссии по получению дополнительного образования им выполнены, в апреле 2020 года им получен диплом РАНХиГС по специальности: «Государственное и муниципальное управление».

В результате незаконного решения 29.01.2021 г. аттестационной комиссии нарушено право ФИО1 на работу в должности заместителя директора по учебной работе в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки.

ФИО1 просил признать незаконными, необоснованными, не имеющими юридической силы протокол, аттестационный лист кандидата на должность заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки с принятым решением в отношении него от 29.01.2021 г. аттестационной комиссии МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки в редакции: «ФИО1 не соответствует должности заместитель директора и не рекомендуется к назначению».

ФИО1 уточнил исковые требования, указывая на то, что 

решение занижает оценку его квалификации, порочит его честь, достоинство, деловую репутацию, обусловливает отказ в приеме на работу, нарушает его трудовые, конституционные права.

Для подтверждения соответствия квалификационным требованиям им предоставлены в аттестационную комиссию: резюме, копия диплома о высшем образовании -Астраханская государственная консерватория, 1974 год; копия диплома о высшем политическом образовании -университет марксизма- ленинизма 1976 год; копия удостоверения об окончании ассистентуры- стажировки при аспирантуре Ленинградской ордена Ленина государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова 4 ноября 1981 года; копия диплома о профессиональной переподготовке УО РАНХиГС при Президенте Российской Федерации по программе: Государственное и муниципальное управление 13 апреля 2020 года; копия трудовой книжки. 

В выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 29.01.2021 указано, что председатель знакомил членов комиссии с материалами, предоставленными им на аттестацию, однако оглашено было только резюме, а другие документы, подтверждающие его квалификацию, остались без изучения.

Вопросы на аттестации 29.01.2021 года не соответствуют квалификационным требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» 

Требованиями ЕКС предусмотрено, что заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения должен знать, в том числе основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием. Выполнение данных требований и знаний подтверждено ФИО1 сертификатом о прохождении компьютерных курсов, а также подтверждено более 25-летним стажем работы в должности заместителя директора.

После аттестации ему выдали только выписку из протокола и аттестационный лист, отказали в ознакомлении с иными документами (приказы о создании и проведении заседания аттестационной комиссии) под предлогом охраны персональных данных.

Незаконным и противоправным решением аттестационной комиссии под председательством Кузовковой Ю.В. были нарушены его права и законные интересы, так как необоснованное решение о его несоответствии квалификационным требованиям стало препятствием в возможности участвовать в конкурсном отборе на должность заместителя директора по учебной работе в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки, что нарушает его трудовые права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.

В протоколе аттестационной комиссии указаны новые требования, противоречащие ЕКС и сформулированные председателем аттестационной комиссии Кузовковой Ю.В.

Председатель аттестационной комиссии Кузовкова Ю.В. отметила, что навыки владения компьютером и базовыми программами являются требованием к должности заместителя директора и кандидат, претендующий на эту должность, должен обладать данными компетенциями.

Председатель аттестационной комиссии Кузовкова Ю.В. ввела в заблуждение членов аттестационной комиссии и аттестуемого кандидата и требовала демонстрировать навыки владения компьютером, которые были подтверждены ФИО1 практической работой и знаниями работы за компьютером с электронными документами.

Применение директором Кузовковой Ю.В. 29.01.2021 Положения об аттестации заместителя директора, кандидатов на должность заместителя директора ДШИ №2, утвержденного 09.11.2016 директором с нарушением порядка, установленного Уставом, незаконно, что следует из выводов Орловской областной прокуратуры и Железнодорожной районной прокуратуры г. Орла.

В результате незаконных действий директора в Положение об аттестации заместителя директора, кандидатов на должность заместителя директора ДШИ №2, утвержденного 09.11.2016, а именно в Раздел 2 Порядок аттестации добавлено директором в пункт 2.1.1. следующее: Кандидат на должность заместителя директора проходит аттестацию в форме собеседования и (или) тестовых испытаний. В Положении в предыдущей редакции не было предусмотрено возможности прохождения аттестации в форме тестовых испытаний. Такое незаконное изменение текста Положения об аттестации заместителя директора, кандидатов на должность заместителя директора позволяло директору представлять недостоверную информацию и принимать незаконные решения.

Поскольку Положение об аттестации заместителя директора, кандидатов на должность заместителя директора в редакции от 09.11.2016 не может применяться, то должно применяться предыдущее Положение об аттестации заместителя директора, кандидатов на должность заместителя директора, поскольку в предыдущей редакции не было указания на проведение аттестации в форме тестовых испытаний.

Нарушением прав ответчик причинил ФИО1 моральный вред в виде нравственных страданий высокой степени и продолжительного характера, который он оценивает в 100000 руб. 

ФИО1 просит признать незаконными, необоснованными, не имеющими юридической силы протокол, аттестационный лист кандидата на должность заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки с принятым решением в отношении ФИО1 от 29.01.2021 г. аттестационной комиссией МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки в редакции: «ФИО1 не соответствует должности заместитель директора и не рекомендуется к назначению»; признать аттестацию в отношении него от 29.01.2021 г. незаконной;

Признать факт его соответствия квалификационным требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» должности заместитель директора;

Обязать ответчика допустить (кандидата) ФИО1, как соответствующего требованиям к должности заместитель директора, к конкурсному отбору при назначении на должность заместителя директора;

Признать отказ в приеме на работу незаконным;

Взыскать с МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал на то, что Положение об аттестации заместителя директора, кандидатов на должность заместителя директора ДШИ №2, утвержденное 09.11.2016, незаконно, он владеет навыками работы на компьютере, решением аттестационной комиссии под председательством Кузовковой Ю.В. были нарушены его права и законные интересы, так как в результате принятия необоснованного решения о его несоответствии квалификационным требованиям, он не принят на работу, ему причинен моральный вред.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержал, указал на то, что при прохождении аттестации деловые качества ФИО1 соответствовали требованиям ЕКС, он представил все необходимые документы. Моральный вред заключается в перенесенных страданиях, так как он не может реализовать право на труд, не может устроиться на работу. 

Представитель ответчика МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки -Кузовкова Ю.В. исковые требования не признала, указала на то, что права ФИО1 не нарушены, никаких дополнений в Положение 2016 года она не вносила, Положение 2013 года содержит те же требования. Аттестация проводилась в соответствии с Положением 2016 года. С ФИО10 был заключен срочный трудовой договор. В сентябре 2020 года проводилась аттестация ФИО10 без тестирования, так как она работала по срочному трудовому договору.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности и определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Правовой статус руководителя образовательной организации определяется в соответствии уставом образовательной организации и Законом об образовании, устанавливающим общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, а также определение правового положения участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1 Закона об образовании).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об образовании отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с поименованным выше законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее уставом (часть 18 статьи 2, часть 1, пункты 3, 4 и 5 части 3 статьи 28 Закона об образовании).

Управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованным федеральным законом. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), осуществляющий текущее руководство деятельностью образовательной организации (пункты 1 и 3 статьи 26 Закона об образовании).

В силу п. 1 ст. 30 Закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Частью 2 статьи 30 Закона об образовании установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Статьей 48 Закона об образовании предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; систематически повышать свой профессиональный уровень; проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Согласно ст.49 Закона об образовании аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статья 51 Закона об образовании регламентирует способы формирования единоличного исполнительного органа образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации, в том числе в части 1 наряду с другими способами определяет избрание общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 года № 276 утвержден Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (далее - Порядок аттестации педагогических работников), который определяет правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций.

Порядок аттестации, согласно пункту 1, применяется к педагогическим работникам организаций, замещающим должности, поименованные в подразделе 2 раздела I номенклатуры должностей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций».

Аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Основными принципами проведения аттестации являются коллегиальность, гласность, открытость, обеспечивающие объективное отношение к педагогическим работникам, недопустимость дискриминации при проведении аттестации (пункт 4 раздела I Порядка аттестации педагогических работников).

В силу пункта 25 раздела III Порядка аттестации педагогических работников аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников (пункт 26 раздела III Порядка аттестации педагогических работников).

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 г. №761 н, и п.1.3 раздела 1 должностной инструкции заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки предъявляются следующие требования к квалификации заместителя руководителя –высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических и руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических и руководящих должностях не менее 5 лет. 

Должен знать, в том числе: основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; основы экономики, социологии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки, утвержденным 16.06.2017 г., основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам. 

В силу п.4.2 Устава единственным исполнительным органом управления Учреждения является его директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Согласно п.4.3.1 Устава общее собрание работников Учреждения является высшим постоянно действующим коллегиальным органом управления Учреждения. 

Согласно п.4.3.1.1 Устава к компетенции общего собрания работников Учреждения, в том числе относится обсуждение и принятие Устава, локальных актов учреждения. (т.1 л.д.170-195)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника Управления культуры Администрации г.Орла с ДД.ММ.ГГГГ г. на должность директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки назначена Кузовкова Ю.В. (т.1 л.д.168)

Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аттестационной комиссии. (т.2 л.д.7)

Приказом директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ аттестацию кандидатов на должность заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки. (т.2 л.д.8-9)

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень вопросов для аттестационных тестов входящей аттестации кандидатов на должность заместителя директора, установлено количество правильных ответов, практическое задание.(т.2 л.д.12-15)

15.01.2021 г. ФИО1 было подано в аттестационную комиссию МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки заявление кандидата на должность заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки и резюме. Из резюме ФИО1 видно, что он имеет высшее образование, дополнительное образование, большой опыт работы, много достижений, указаны профессиональные навыки, личные качества. (т.2 л.д.116-123) 

Согласно трудовой книжки у ФИО1 общий трудовой стаж составляет 52 года, указаны сведения о поощрениях и наградах. (т.2 л.д.139-172)

Согласно сертификата № от 2015 года ФИО1 в рамках социально –информационного проекта «Электронный орловец» прошел курс обучения работе на персональном компьютере и по итогам конкурса успешно выполнил квалификационные задания. (т.2 л.д.125)

21.01.2021 г. МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки было направлено ФИО1 уведомление №3 о проведении входящей аттестации кандидата на должность заместителя директора. (т.2 л.д.124) 

22.01.2021 г. в адрес учредителя-_Управления культуры Администрации направлен запрос о предоставлении кандидатуры для участия в аттестации.

Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. включен в члены аттестационной комиссии в качестве эксперта главный специалист отдела культурного наследия, культурно - досуговой деятельности, искусства и художественного образования Управления культуры администрации г.Орла Свидетель №1 (т.2 л.д.16)

Из аттестационного листа кандидата на должность заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки ФИО1 видно, что на момент аттестации он не работает, общий трудовой стаж 52 года, в том числе педагогический 50 лет, замечаний и предложений, высказанных членами аттестационной комиссии, нет. Оценка деятельности аттестуемого по результатам голосования: за:3, против:5, воздержались:1. Решение аттестационной комиссии: ФИО1 не соответствует должности заместитель директора и не рекомендуется к назначению. (т.2 л.д.114-115)

Согласно протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестационная комиссия в составе 10 человек пришла к выводу, что ФИО1 не соответствует должности заместитель директора и не рекомендуется к назначению. (т.2л.д.81-113)

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах входящей аттестации на должность заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки» указано считать ФИО1 не соответствующим должности заместителя директора и не рекомендованным к назначению. (т.2 л.д.17)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о порядке проведения аттестации заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки. Согласно п.2.1.1 указанного Положения кандидат на должность заместителя директора проходит аттестацию в форме собеседования и (или) тестовых испытаний. (т.2 л.д.71-80) 

15.06.2020 г. приказом № директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки отменено Положение о проведения аттестации заместителя директора, кандидатов на должность, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д.61-70)

05.03.2021 г. заместителем прокурора Железнодорожного района вынесено представление МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, согласно которого Учреждением при проведении аттестации 29.01.2021 г.применены положения локального нормативного акта-Положения о проведении аттестации заместителя директора, кандидатов на должность, принятого с нарушением установленного порядка. (т.2 л.д.26-27)

19.03.2021 г. приказом № директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки отменено Положение о проведения аттестации заместителя директора, кандидатов на должность заместителя директора, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д.38)

22.03.2021 г. согласно протокола общего собрания трудового коллектива № постановили принять Положение о порядке организации проведения аттестации заместителя директора и кандидатов на должность директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки. (т.2 л.д.39)

22.03.2021 г. приказом директора № МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки утверждено Положение о порядке организации проведения аттестации заместителя директора, кандидатов на должность директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки, которое принято представительным органом –общим собранием коллектива. (т.2 л.д.43)

Согласно Положения о порядке организации проведения аттестации заместителя директора, кандидатов на должность директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки, утвержденного 22.03.2021 г., кандидаты в ходе аттестации проходят квалификационные испытания, которые включают в себя: тестирование, собеседование по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью. (т.2 л.д.43-60)

06.04.2021 г. приказом директора № отменены результаты аттестации кандидатов на должность заместителя директора данного учреждения от 29.01.2021 г., и указано на необходимость проведения повторной аттестации не позднее 01.06.2021 г.. (т.2 л.д.40)

09.04.2021 г. МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки было направлено ФИО1 уведомление №3 об отмене результатов аттестации кандидата на должность заместителя директора, состоявшейся 29.01.2021 г. на основании представления прокурора Железнодорожного района г.Орла. В связи с утверждением нового локального акта Положения о порядке и проведении аттестации кандидата на должность заместителя директора предлагают ФИО1 подать заявление в аттестационную комиисию. (т.2 л.д.14) 

Также, из ответа заместителя прокурора Железнодорожного района от 12.01.2021 г. ФИО1 следует, что трудовой договор с ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 вправе обратиться в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки с заявлением о приеме на работу в указанное учреждение. (т.1 л.д.48)

Свидетель ФИО10 показала, что она работала в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки с 2001 по 2020 год заместителем директора по учебной работе. В Положение 2016 года не вносили изменения и дополнения, в том числе во 2 раздел. В сентябре 2020 года при прохождении аттестации тестовых заданий у нее не было. 15.06.2020 года было отменено Положение об аттестации 2013 года. Разработкой положения 2016 года занималась ФИО11. Ранее тестовых заданий не было.

Свидетель ФИО12 показала, что она работает заместителем директора по хозяйственной части с 2017 года. При аттестации ФИО1 она голосовала «против». Она знакома с Положением 2016 года, знает требования ЕКС и квалификационные характеристики заместителя директора. ФИО1 во время прохождения аттестации 29 января 2021 года отказался показать свои навыки работы на компьютере, что повлияло на ее решение. По деловым качествам он соответствовал. В МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки очень много работы на компьютере, электронной переписки, отчетов.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает главным бухгалтером в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки. При проведении аттестации 29 января 2021 года она руководствовалась ЕКС, Положением об аттестации, портфолио ФИО1. Она проголосовала «за». Все 4 кандидатуры соответствовали требованиям. Директор Кузовкова на нее никакого давления не оказывала.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки специалистом по кадрам. Она участвовала в аттестации 29 января 2021 года, была секретарем, не голосовала. Изменения в Положение 2016 года никто не вносил. Ответы ФИО1 были не точные, сути не было.

Свидетель ФИО14 показала, что работает в МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки с 2010 года заместителем директора по творческой работе, с января 2021 года еще и по учебной работе. На аттестации в январе 2021 года она проголосовала «за». При проведении аттестации руководствовались Положением 2016 года, которое никто не менял. 

Свидетель Свидетель №2 И.И. показала, что работает в Орловском институте культуры заведующей кафедрой теории и истории музыки с 1979 года. При проведении аттестации в январе 2021 года она голосовала в отношении ФИО1 «против». Аттестация проводилась в рамках закона, комиссия смотрела требования к участникам, рассматривались в комплексе качества участников, их данные. ФИО1 отказался на общих основаниях пройти тестирование на компьютере. Был официальный запрос в институт, на аттестацию ее направлял институт. На собрании членов комиссии ознакомили с порядком аттестации.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Аттестационная комиссия для проведения аттестации была сформирована в соответствии с законом.

Аттестации была проведена в полном соответствии с требованиями Закона об образовании, Порядком проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014 года № 276. 

Судом установлено, что при принятии решения о несоответствии истца должности, аттестационной комиссией всесторонне и полно исследовались все обстоятельства, характеризующие истца, в том числе, деловые качества, стаж работы, опыт и навыки работы на компьютере.

Процедура проведения аттестации ответчиком не нарушена. Протокол заседания аттестационной комиссии от 29.01.2021 г. N01, аттестационный лист от 2021 года кандидата на должность заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки с принятым решением в отношении ФИО1 от 29.01.2021 г. аттестационной комиссией МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки в редакции: «ФИО1 не соответствует должности заместитель директора и не рекомендуется к назначению» оформлены в соответствии с требованиями по проведению аттестации, являются законными. Процессуальные нормы Положения о порядке проведения аттестации заместителя директора МБУДО ДШИ №2 им.М.И.Глинки от 2016 года при проведении аттестации нарушены не были.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы формирования аттестационных комиссий для проведения аттестации педагогических работников, определения состава аттестационной комиссии, директор Кузовкова Ю.В. вправе была принимать регламент работы аттестационной комиссии и определять условия проведения аттестации для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников в рамках принятого Положения о порядке аттестации, утвержденного в 2016 году, и утвержденного Порядка аттестации, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 07 апреля 2014 г. № 276, поэтому нарушений трудовых прав ФИО1, истца по делу, судом не установлено. 

На момент проведения аттестации действовало Положение 2016 года, в нем указано о прохождении аттестации в форме собеседования и (или) тестовых испытаний.

Кроме того, на момент рассмотрения дела данное Положение по представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла отменили, приняли с соблюдением требований трудового законодательства и в пределах компетенции, предоставленной директору Уставом учреждения, новое Положение о порядке аттестации и приказ директора школы об утверждении Положения. 

В связи с чем, результаты аттестации от 29 января 2021 года отменили, о чем истец был уведомлен ответчиком.

Также из ответа заместителя прокурора Железнодорожного района от 12.01.2021 г. ФИО1 от 05.03.2021 г. следует, что согласно информации начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области при проведении аттестации процессуальные нормы нарушены не были.

В связи с чем, требования истца ФИО1 обязать ответчика допустить (кандидата) ФИО1, как соответствующего требованиям к должности заместитель директора, к конкурсному отбору при назначении на должность заместителя директора, не подлежат удовлетворению.

Истцу не отказывали в приеме на работу, заявления о принятии на работу он не писал.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 признать отказ в приеме на работу незаконным не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от всех указанных выше исковых требований, поэтому также не подлежат удовлетворению. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ №2 им. М.И. ГЛИНКИ» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина