Судья Чередниченко П.С. дело №12-117/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020

г.Красногорск

Московской области 17 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» Малыгина А.А. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 05.11.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 05.11.2019 ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 211 770 рублей. 

На указанное постановление суда первой инстанции защитником ООО «

<

данные изъяты>» Малыгиным А.А. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением ввиду нарушения городским судом норм материального и процессуального права, просит об отмене постановлении суда и прекращении производства по делу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица явился защитник по доверенности Малыгин А.А., в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник Малыгин А.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04.05.2019 на авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> подана и зарегистрирована ДТ 

<

данные изъяты> на товары, поступившие из Гонконга по авианакладной в адрес ООО «

<

данные изъяты>». Товар ввезен в рамках внешнеэкономического контракта от 01.01.2013, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и компанией «

<

данные изъяты>» Ирландия и представляет собой аксессуары (ремешки) для часов торговой марки «

<

данные изъяты>» и цифровые блоки обработки данных в количестве 100 штук общей таможенной стоимостью 13385,14 долларов США, что составляет 865100,34 рубля. При проведении таможенного досмотра товаров были обнаружены предметы, представляющие собой смартфоны торговой марки «

<

данные изъяты>» в количестве 340 штук, рыночная стоимость которых составила 30 423 540 рублей. Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что заявленные ООО «

<

данные изъяты>» в ДТ 

<

данные изъяты> фактически не соответствуют выявленным в ходе таможенного досмотра товарам, в связи с чем, ООО «

<

данные изъяты>» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании защитником Малыгиным А.А. в письменном виде заявлены ходатайства о приобщении к делу вещественных доказательств и о назначении повторной независимой экспертизы стоимости товаров. Вместе с тем, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ данные ходатайства городским судом не рассмотрены, никаких решений по заявленным ходатайствам городским судом принято не было, соответствующие определения в порядке ст.24.4 КоАП РФ не выносились, в постановлении решения по ходатайствам также отсутствуют. Поскольку протокол судебного заседания не велся, не представляется возможным установить факт соблюдения судом первой инстанции требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 05.11.2019 о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: