Дело № 

(№ 11801320033250185)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 16 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя Мигловец П.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Подариловой Н.В., 

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе городского кладбища расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, сорвал с дикорастущего куста конопли и оставил себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуна), признанное таковым заключением химической экспертизы в количестве не менее 

<

данные изъяты>., что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у ФИО1 названное выше наркотическое средство.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Подарилова Н.В., заявленное ходатайство поддержала, указав, что объем обвинения и квалификацию не оспаривают. 

Государственный обвинитель Мигловец П.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – психиатра и врача – нарколога, в материалах дела не имеется ( л.д. 26,27), наркотических расстройств не выявлено, в лечении в условиях стационара не нуждается (л.д. 45)

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о личности ФИО1, его семейное положение, обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, следует отнести на счет Федерального бюджета, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не позднее 

<

данные изъяты> дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (Уголовно – исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять без согласия УИИ своего места жительства, являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова