Дело № 2-159/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 26 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 49975 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3313 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что истцом выплачено страховое возмещение ФИО1 в размере 84 000 рублей во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) после наступления с автомобилем ответчика страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Данным решением установлено, что размер причиненного в указанном ДТП ответчику ущерба составляет 34025 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 49975 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании адвокатского ордера, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной МКЗ, гос. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Порш Кайен, гос. № №, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль Порш Кайен совершил столкновение с автомобилем Тойота, гос. № №, находившимся под управлением его собственника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 84000 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного производства, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО3 Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота гос. № № от повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 34025 рублей. Указанным решением установлен факт того, что ответчику причинен ущерб в размере 34025 рублей. Данное решение имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела. Факты, установленные данным решением, обязательны для суда и сторон и не подлежат оспариванию сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 49975 рублей (84000 -34025) была получена ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» без каких-либо законных оснований и является для ответчика неосновательным обогащением, сформированным за счет истца. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 49975 рублей.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что истец не принимал участия в судебном заседании по делу, по которому Центральным районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, поскольку данное решение вступило в законную силу, а в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска, которым установлен размер причиненного ответчику в вышеуказанном ДТП ущерба, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда. 

Следовательно, истец вправе претендовать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в 49975 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске). Размер данных процентов составит 2096 рублей 55 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

49 975

30.08.2017

17.09.2017

19

9%

365

234,13

49 975

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

488,80

49 975

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,49

49 975

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,22

49 975

12.02.2018

05.03.2018

22

7,50%

365

225,91

Итого:

188

8,14%

2 096,55

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1762 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 49975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2096 рублей 55 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1762 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова