Дело № 2- 808/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«05» июня 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.4.1 условий кредитования. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по кредиту возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 

<

дата> составляет 302.035 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда – 206.345 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 24.007 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 50.061 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 21.621 руб. 30 коп. 

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но возврат кредитных средств не произведён до настоящего времени.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 г. во исполнение ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» о приведении в соответствии с нормами данного закона полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк». 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 220 руб. 35 коп.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (лд.3 об). 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и судебных расходов признала частично, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении (лд.39), из которого следует, что ответчик не оспаривает расчет и размер задолженности по просроченной ссуде в сумме 206 345 руб. 81 коп. и по просроченным процентам в сумме 24 007 руб. 01 коп., но просит суд снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов. При этом ответчик просит суд учесть, что прекратила производить выплаты по кредиту в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, так как с 

<

дата> по 

<

дата> ей была проведена операция, после которой наступило осложнение, в связи с чем, с 

<

дата> по 

<

дата> повторно проходила стационарное лечение, после которого вновь наступило осложнение, с 

<

дата> по 

<

дата> проведена очередная операция. На восстановительное послеоперационное лечение и на приобретение лекарственных препаратов требовались значительные денежные средства. Кроме того в 

<

дата> из её заработной платы производились удержания в размере 

<

данные изъяты>% заработка, как с поручителя, по исполнительному листу на сумму 

<

данные изъяты>. С 

<

дата> из заработной платы производились удержания задолженности по квартплате по исполнительному листу в размере 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 просит учесть, что она вдова, её единственный сын - ФИО2 К.ич, гражданин РФ, 

<

дата> года рождения, проживал с семьей в 

<

адрес>, жена- украинка, дочь - Ева 

<

дата> года рождения, гражданка РФ. В связи с обострением общественно-политической ситуации в период 2014 - 2015 годов на Украине сын с семьей с большим трудом с привлечением Посольства РФ в 

<

адрес> смогли вернуться в Россию, для чего ей также потребовалось выехать на Украину, были потрачены значительные денежные средства. Сын с семьей выехали из Украины без имущества и документов, проживают вместе с ней, восстанавливают документы, в связи с чем, имеются проблемы с трудоустройством, фактически находятся на ее иждивении. Указанные обстоятельства послужили причиной нарушения ею обязательств перед Банком. 

Кроме того, ФИО1 также просит учесть, что в 

<

дата> она обращалась устно в Банк и сообщила о том, что в связи с трудным финансовым положением не может производить выплаты по кредиту.

Заслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты без страхования ФИО1 о заключении договора о потребительском кредитовании в ПАО «Совкомбанк» (лд.13-14), 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев (лд.15-17). 

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ПАО «Совкомбанк» акцептовало данную оферту, на основании заявления ФИО1, истец произвел безналичное перечисление суммы 

<

данные изъяты>. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 

<

дата> по 

<

дата> (лд.9-11)

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере ответчиком не оспорены.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно разделу 1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (лд.19-20) договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты Заемщика и настоящих условий кредитования.

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования – лд.19-20), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 5.2, 5.2.1. Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В материалах дела имеется график осуществления платежей, где ответчик выразил своё согласие с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись и отсутствие на этот счет замечаний и протоколов разногласий (лд.16). 

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал установленный график, что подтверждается выпиской по его счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (лд.9-11), вследствие чего 

<

дата> Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (лд.21 – копия досудебного уведомления). Сведений о возврате кредитных средств ответчиком истец суду не представил. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитования, по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме 206 345 руб. 81 коп.; просроченные проценты в сумме 24 007 руб. 01 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. (лд.6-8)

Расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не опорочен. Ответчик данный расчет не оспорил.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказался, непогашенная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустоек) и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносила денежные средства в счет его погашения.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. 

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 50 061 руб. 01 коп., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляет 21 621 руб. 30 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора («Раздел Б» кредитного договора).

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд установил, что ответчик фактически прекратил производить выплаты по кредиту 

<

дата> в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, возникшей после того, как ответчику 

<

дата> была проведена операция, находилась на листке нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с возникшими после операции осложнениями ответчик с 

<

дата> по 

<

дата> проходила стационарное лечение, после которого вновь наступило осложнение, с 

<

дата> по 

<

дата> проведена очередная операция. На восстановительное послеоперационное лечение и на приобретение лекарственных препаратов затрачены значительные денежные средства. Кроме того, 

<

дата> по исполнительному листу из заработной платы ответчика, как с поручителя, производились удержания в размере 

<

данные изъяты>% заработка. С 

<

дата> из заработной платы ответчика производились удержания задолженности по квартплате по исполнительному листу в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 является вдовой. В 

<

дата> ею были затрачены значительные денежные средства для того, что вывезти с территории Украины сына с женой и малолетним ребенком 

<

дата> года рождения. В настоящее время семья сына проживает вместе с ответчиком и фактически находится на его иждивении, поскольку из-за отсутствия документов сын с женой имеют проблемы с трудоустройством. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается представленными Ответчиком письменными документами: справкой АО «СУЭК-Кузбасс» Спецналадка б/н от 

<

дата> о периодах временной нетрудоспособности в 

<

дата> годах (лд.40), копиями листков нетрудоспособности (лд.41-46), копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 

<

дата> (лд.47), копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> (лд.48), копией исполнительного листа от 

<

дата> (лд.49-50), копией свидетельства генконсульства России в 

<

адрес> на выезд (возвращение) в Российскую Федерацию ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения (лд.51), копией свидетельства о заключении брака (лд.56) и копией свидетельства о смерти (лд. 57). 

Также суд учитывает, что истцом указаны суммарные продолжительности просрочек: по просроченной задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, и по просроченной задолженность по процентам возникла 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление неустоек не производилось после 

<

дата>. Однако истец обратился в суд с исковыми требованиями только в апреле 2018 года.

Данное обстоятельство косвенного подтверждает доводы ответчика о том, что в 

<

дата> она устно обращалась в Банк и сообщила, что в связи с трудным финансовым положением не может производить выплаты по кредиту.

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, при которых Ответчиком было допущено нарушение кредитных обязательств, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 50.061 руб. 01 коп. до 25.000 руб. и размер неустойки за просрочку уплаты процентов с 21.621 руб. 30 коп. до 10.000 руб., что по-мнению суда, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнены, то непогашенная задолженность с учетом снижения размера штрафных санкций будет составлять 265 352 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу – 206 345, 81 рублей, задолженность по уплате процентов – 24 007, 01 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита 25 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 10 000 рублей.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 265 352 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 220, 35 рублей, что подтверждено платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> (лд.4,5) 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего расчета: (265 352 руб. 82 коп. – 200 000 руб.) х 1 %+ 5 200 руб. = 5853 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 265 352 рубля 82 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 206 345 рублей 81 копейка, задолженность по уплате процентов – 24 007 рублей 01 копейка, неустойка за просрочку уплаты кредита 25 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853 рубля 53 копейки, а всего 271 206 рублей 35 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «09» июня 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-808/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.