дело № 2-24/2019

УИН 26RS0018-01-2018-001020-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Попова П.Ю., действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Жеребцова В.Д., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указывает, что с 26 августа 2011 года по 16 июня 2017 года истец находился в официальных и фактических брачных отношениях с ответчиком. В настоящее время брак между ними расторгнут.

23 июня 2017 года ответчик обращалась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов. Впоследствии ответчик в судебном заседании отказалась от данных исковых требований, однако спор между нами по поводу раздела совместно нажитого имущества, в частности одноэтажного жилого дома инвентарный номер 11126, Литер А, общей площадью 70 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:235, и земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенных по адресу: 

<

...>, так и не был разрешен. Сторонами предпринимались попытки урегулировать спор о разделе имущества в третейском суде, а именно было составлено третейское соглашение, однако решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2017 года по гражданскому делу 2-350/2017, данное третейское соглашение было признано недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 года решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Брачный договор не заключался. После фактического прекращения брачных отношений с ответчиком на предложение истца добровольно разделить совместно нажитое имущество ответчик ответила отказом. В настоящее время ответчик также отказывается от раздела вышеуказанного совместно нажитого сторонами имущества в добровольном порядке, заявляя, что она является единоличным собственником спорной недвижимости.

Во время брака было нажито следующее совместное недвижимое имущество:

1) Жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

2) земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Таким образом, считает, что может претендовать на 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, совместно нажитое истцом и ответчиком в период брачных отношений.

Просит суд:

1. Признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО4 следующее имущество:

жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>;

2. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

передать в истца ФИО1 общую долевую собственность:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>;

3. Передать в общую долевую собственность ответчика ФИО2:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 1849 рублей 82 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Попов П.Ю. судебном заседании просил требования иска удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Жеребцов В.Д. просил суд в требования истцу отказать, поскольку по данному предмету и между теми же сторонами имеется решение третейского суда, которое никем не отменено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, либо в удовлетворении необходимо отказать. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 вступили в брак 06 августа 2011 года, о чем составлена запись № А-00097. (л.д.75).

Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

...>, выданному ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Красногвардейскому району, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 прекращен 30 апреля 2014 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 67. (л.д.15).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Следовательно, при рассмотрении данного дела имеет значение время фактического прекращения супружеских отношений сторон и ведения совместного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи от 05 декабря 2012 года, ФИО7 продала, а ФИО6 купила одноэтажный жилой дом (литер А), инвентарный номер -11126, общей площадью 70,00 кв. м, жилой площадью – 46,80 кв. м- расположенный по адресу: 

<

...> дом №43, а так же земельный участок, категория зеиель-земли населенных пунктов, кадастровый номер 26:01:061813:59, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м, - расположенный по адресу: 

<

...> дом №43. Указанные жилой дом и земельный участок проданы по согласованию сторон за 250 000 рублей, жилой дом за 200 000 рублей, земельный участок 50 000 рублей (л.д.89-90).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26 АИ 240818, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29 декабря 2012 года, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый (или условный) номер 26-26-01/003/2009-331, назначение: Жилое здание. Площадь: общая 70 кв.м., Инвентарный номер: 11126. Литер А. Этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...>. (л.д.13) 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26 АИ 240819, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 29 декабря 2012 года, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 26:01:061813:59, назначение: земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2100 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>. (л.д.14).

Поскольку, спорное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака, суд считает необходимым признать общим имуществом супругов приобретенным в браке: жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>, которое подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли в праве каждого на указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об не отмененном решении третейского суда и о необходимости прекращения производства по делу, а также о необходимости отказа в иске, поскольку решение третейского суда действующей, суд считает необоснованными в виду следующего.

С учетом практики Европейского Суда по правам человека при применении соответствующих положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления от 27 февраля 1980 года по делу "Девер против Бельгии", от 08 июля 1986 года по делу "Литгоу и другие против Соединенного Королевства" и от 3 апреля 2008 года по делу "Риджент против Украины" Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении пришел к выводу о том, что передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных органов и органов принудительного исполнения.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту должно быть полным, эффективным и своевременным и обеспечиваться возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Исходя из этого ч. 3 ст. 3 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предусматривает возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суда спора, возникшего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом, а в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», действующего в момент возникновения спорных правоотношений в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 октября 2012 года № 1831-О, при разрешении вопроса о подведомственности дела суды общей юрисдикции, исходя из своей компетенции не могут ограничиваться установлением только формальных условий применения норм гражданского законодательства и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств.

В частности, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении дела третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 851-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку передача спора на рассмотрение третейского суда осуществляется на основании соглашения, суд, учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и статьи 421 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в этом случае обязан проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае, если третейское соглашение недействительно либо утратило силу или не может быть исполнено, суд не вправе прекращать производство по делу по данному основанию. В системе норм действующего законодательства, таким образом, данная статья направлена на обеспечение обязательного характера решения третейского суда и в то же время - на обеспечение реализации гарантированного каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту посредством обращения за защитой своих нарушенных прав в суд как орган государственной (судебной) власти.

Определением Кировского районного суда г. ФИО9 на дону от 12 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение на основании решения третейского суда, отказано (л.д. 69-72).

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 02 октября 2017 года иск ФИО6 к ФИО1 о признании третейского соглашения недействительным, удовлетворен. Третейское соглашение от 05 июня 2017 года, подписанное ФИО6 и ФИО1 признано недействительным (л.д. 76-80).

Таким образом оснований для прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, у суда не имеется, как и не имеется оснований для отказа в иске.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1849 рублей 82 копейки, подтвержденных чеком-ордером от 31 октября 2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ), вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2. 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

30 октября 2018 года между адвокатом Поповым П.Ю. и Сыромятниковым Н.О. заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 30000 рублей, в случае выполнения поручения свыше трех судодней клиент выплачивает адвокату 5000 рублей за каждый последующий день (л.д. 94).

Согласно квитанции № 556884от 07 февраля 2019 года Сыромятников осуществил оплату услуг адвоката Попова П.Ю. в размере 35000 рублей.

Решая вопрос о сумме подлежащей к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца ФИО1 за участие при рассмотрении дела в суде, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает сложность и занятость представителя в предварительных и в судебных заседаниях и их продолжительность, учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования по оплате расходов услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика 25000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Определяя соразмерность размера судебных расходов, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, предполагающие, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, индивидуальный предприниматель, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать недвижимое имущество – жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>, совместной собственностью супругов - ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого на жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>;

Передать в общую долевую собственность ответчика ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>;

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ответчика ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом инвентарный номер 11126, Литер А, кадастровый номер 26:01:061813:235, общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 м.кв., кадастровый номер 26:01:061813:59, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Непомнящий

дело № 2-24/2019

УИН 26RS0018-01-2018-001020-26