РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО16,

с участием прокурора ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО9 Абу-Супьяну ФИО13, ФИО1, ФИО7 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд к ФИО9 М.М. с иском, в котором просит ФИО9 ФИО14 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со всеми проживающими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили справки Администрации Махкетинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №,3237, в которых в качестве членов семьи ответчика указаны: ФИО8 А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО9 Абу-Супьян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), а также ФИО7 С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), в связи с чем определением суда от 19 сентября указанные совершеннолетние члены семьи ФИО9 М.: ФИО8, ФИО9 А.М. ФИО9 А-С.М., ФИО9 Л.М., ФИО7,– были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а рассмотрение дела начато с начала с направлением привлеченным лицам копий искового заявления и назначением нового судебного заседания.

Во вновь назначенное по делу судебное заседание истец ФИО10 не явился, а явившийся в суд его представитель ФИО17, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которых спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного договора на имя истца был открыт лицевой счет в ПУЖХ 

<

адрес>, но проживать и распоряжаться этой квартирой истец не может из-за того, что ответчик незаконно вселился в квартиру и проживает в ней со своей семьей без каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру, а освобождать квартиру добровольно отказывается, несмотря на неоднократные требования истца.

Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что коммунальные услуги по спорной квартире оплачивались на имя ФИО19, который первоначально также пытался занять спорную квартиру, но в последующем отказался от претензий на нее с аннулированием ранее оформленных на его имя документов в администрации 

<

адрес>, после чего решением суда в 2013 году квартира была исключена из перечня жилья, подлежащего распределению по договорам социального найма. Затем, зимой 2013 года, выяснив, что квартиру занял ФИО9 М., истец и его родственники обращались к ответчику с требованием о выселении, на что ФИО9 М. попросил отложить его выселение до окончания отопительного периода, но следующим летом вновь отказался выселяться со ссылкой на длительное проживание в квартире.

Кроме того, представитель истца дополнительно сообщил в суде, что в 2000 году они обращались с претензиями на квартиру к ФИО15, который работал охранником в банке, он показывал свои бумаги на квартиру, которые представитель истца полагал незаконными, так как на ордере ФИО15 не было печати. Затем они предъявляли претензии к ФИО19, который выиграл суд у ФИО15, после чего ФИО24, ознакомившись с документами истца отказался от своих претензий на эту квартиру и его ордер был аннулирован в мэрии. Также представитель истца утверждал в суде, что после приобретения квартиры они с истцом ремонтировали квартиру, так как она была частично разрушена, в том числе восстанавливали крышу и делали внутренний ремонт, оформляли лицевой счет в ПУЖХ, поэтому представитель истца полагает необоснованными доводы ответчика, что истец не интересовался квартирой. 

Ответчик ФИО9 М. и его представитель адвокат ФИО20, действующий в суде по ордеру и доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, иск ФИО10 не признали, просили в его удовлетворении отказать.

При этом ФИО9 М. пояснил, что в спорной квартире в настоящее время проживает он, ФИО7, с которой он находится в религиозном браке, и их несовершеннолетний сын ФИО12, а другие члены семьи ФИО9 М., в том числе его супруга ФИО8, находящаяся с ФИО23 в зарегистрированном браке, и их с ней дети проживают в 

<

адрес>, и в спорной квартире не проживают, при этом ни сам ФИО9 М., ни члены его семьи в данной квартире не зарегистрированы.

После предъявления ФИО25 своего иска в суд ФИО9 М. выезжал за пределы ЧР, а его жена и ребенок оставались проживать в спорной квартире, но могли временно выехать в 

<

адрес>, этим ответчик объясняет то, что проверявший по запросу суда проживающих в квартире лиц участковый уполномоченный УМВД России по 

<

адрес> не застал никого в указанной квартире и дал ответ об отсутствии проживающих в квартире.

ФИО9 М. признал в суде, что никаких документов о праве на спорную квартиру на его имя нет, он пытался приобрести квартиру у ФИО15, но его документы были признаны недействительными в судебном порядке по иску ФИО19, после чего они встречались с ФИО19 и устно договаривались о том, что ФИО9 М. продолжит пользоваться этой квартирой бесплатно и без оформления каких-либо договоров и документов.

Кроме того, ФИО9 М. пояснил, что занял эту квартиру еще в апреле-мае 2002 года в качестве руководителя ОАО «Чеченская компьютерная технология», в целях размещения в квартире серверного оборудования по обеспечению интернет-связи для бюджетных организаций ЧР и ЧРФ ОАО «Россельхозбанка», так как квартира находилась в соседнем с банком доме на последнем (пятом) этаже и имелась возможность размещения антенн и передающих устройств на внешней стене этого дома. В тот период на квартиру имелись ордер и лицевой счет на имя ФИО15, на себя или на указанную организацию ФИО9 М. на данную квартиру никаких документов не оформлял, а в 2005 году на квартиру был оформлен ордер на имя ФИО19, который высудил квартиру у Ш-вых в 2007 году, после чего в 2006-2007 г.г. из квартиры перенесли все оборудование, а ФИО9 М. остался пользоваться ей для своих личных нужд. 

В 2013 году на квартиру стали претендовать истец и его представитель на основании указанного договора купли-продажи, поэтому ФИО9 М. разыскал супругу первоначального владельца квартиры Ганевскую в 

<

адрес>, от которой узнал, что она выезжала из Чечни в 1995 году, а ее муж оставался жить в квартире, но вернувшись в Грозный в начале 1996 года она узнала о гибели мужа, похоронила его, после чего подавала документы об оформлении наследства на квартиру в 1996 году. По этой причине ответчик полагает, что имеющиеся у истца договор купли-продажи не имеет юридической силы и законного права собственности на квартиру истец приобрести не мог. В настоящее время ФИО9 М. обратился в Мэрию 

<

адрес> для заключения с ним договора социального найма квартиры, ссылаясь на длительное владение квартирой, но ему рекомендовали сначала обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела и проведения расследования в отношении ФИО10, так как в своем заявлении в Мэрию 

<

адрес> ответчик ссылался на подложность документов истца. Ответчик обратился с таким заявлением в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но ответа еще не получил, сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 нет. Также ФИО9 М. и его представитель утверждали в суде, что ответчик является давностным владельцев квартиры, а истец длительное время не проявлял никакого интереса к квартире, несмотря на то, что работал в непосредственной близости от нее.

Привлеченные в качестве соответчиков по иску о выселении совершеннолетние члены семьи ФИО9 М., в том числе, проживающая по утверждению ответчика совместно с ним в спорной квартире ФИО7, в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение, об отложении слушания дела не просили, каких-либо заявлений или возражений против предъявленного иска о выселении в суд не представили, явившийся в суд ответчик ФИО9 М. утверждал, что члены его семьи знают о рассмотрении данного дела и просил рассмотреть дело в их отсутствие, исходя из представленных им объяснений и документов, в связи с чем с согласия представителя истца и прокурора, дело рассмотрено в отсутствие соответчиков.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО21 в своем заключении по делу обращал внимание на то, что представленные истцом правоустанавливающие документы о его праве собственности на квартиру недействительными не признаны и не оспорены в установленном законом порядке, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП с выдачей свидетельства о государственной регистрации права, а ответчик и совместно проживающая с ним ФИО7 с несовершеннолетним сыном никаких документов на право владения и пользования квартирой в соответствии с нормами ЖК РФ и ГК РФ не имеют, договоров аренды или найма квартиры ответчик ни с кем не заключал, поэтому прокурор полагал необходимым иск ФИО10 удовлетворить, и ФИО9 М. из квартиры со всеми совершеннолетними членами семьи и несовершеннолетними детьми.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч.2 ст.8.1ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно представленных в суд свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР, право собственности на квартиру общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО10 с внесением записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО22 под Р№.

Указанный договор и право собственности ФИО10 никем в установленном законом порядке не оспорены, договор недействительным не признан, запись не аннулирована, доказательств существенного нарушения порядка совершения нотариального действия при оформлении договора купли-продажи на имя истца ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела спорная квартира действительно принадлежит на праве собственности ФИО10

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО9 М. подтвердил доводы истца об отсутствии у ФИО9 М. и проживающих с ним членов семьи документов на право владения и пользования спорной квартирой, ответчик неоднократно в судебном заседании пояснял, что никаких документов на квартиру до настоящего времени не оформлял, только в текущем году обратился в Мэрию 

<

адрес> с просьбой о заключении договора социального найма квартиры, но ему посоветовали сначала обратиться в правоохранительные органы относительно оформленных на имя истца документов на данную квартиру.

Согласно представленных в суд справок о составе семьи ФИО9 М., выданныхАдминистрацией Махкетинского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №№,3237, в качестве членов семьи ответчика указаны: ФИО8 А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО9 Абу-Супьян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), а также ФИО7 С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

В судебном заседании ответчик ФИО9 М. признал, что в спорной квартире проживают не все члены его семьи, а только ФИО7 и несовершеннолетний сын ФИО12, а остальные члены семьи проживают в 

<

адрес> и в этой квартире не проживают.

Таким образом, отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на квартиру и фактическое проживание в спорной квартире ФИО9 М., ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО9 М.М. нашли свое подтверждение в показаниях ответчика в судебном заседании и в дальнейшем доказывании не нуждаются.

В силу ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения препятствий во владении имуществом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчиков ФИО9 М. и совместно проживающей с ним в спорной квартире ФИО7 с несовершеннолетним ФИО23 каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру, суд приходит к выводу, что ответчики не имеют законного права пользования данным жильем, а, значит, обязаны освободить квартиру по требованию собственника квартиры – ФИО10

Оснований, предусмотренных ст.ст.31, 84-89 Жилищного кодекса РФ, для предоставления другого жилья ФИО9 М., ФИО7 и их несовершеннолетнему ребенку в связи с выселением из спорной квартиры, не имеется, тем более что согласно показаниям ответчика они в спорной квартире зарегистрированы никогда не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 – удовлетворить.

ФИО9, ФИО7 из 

<

адрес> по проспекту имени М. Эсамбаева (ранее – 

<

адрес> Республики с проживающими с ними несовершеннолетними детьми без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть внесено представление, в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь