Дело №5-42/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

17 июня 2017 года г.Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием 

<

данные изъяты> Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, а также защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бабкина А.Н. – К. в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> Бабкина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части 00000,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона в адрес командира войсковой части 00000 был принесен протест с требованием об отмене, как несоответствующего закону, изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, в части увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту 

<

данные изъяты> Г. 

<

данные изъяты> войсковой части ----- Бабкин А.Н., полагая данный приказ законным, указанное требование заместителя прокурора выполнить отказался, о чем сообщил военному прокурору ДД.ММ.ГГГГ. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Бабкин А.Н. в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в направленном в суд заявлении указал на не признание своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Защитник Бабкина А.Н. - К. в судебном заседании пояснила, что в действиях Бабкина А.Н. нет состава административного правонарушения, ввиду того, что принесенный протест был рассмотрен её подзащитным на служебном совещании. По результатам рассмотрения протеста в установленный законом срок военному прокурору был дан ответ. Также К. указала, что 

<

данные изъяты> воинской части не обязан безусловно выполнять требования прокурора об отмене оспариваемого приказа, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, по мнению К. значительных нарушений действующего законодательства при увольнении 

<

данные изъяты> Г. с военной службы не установлено, поскольку данный военнослужащий, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно не является на службу, желание продлить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ не изъявил в связи с чем, оснований для отмены пункта 3 приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> у Бабкина не имелось. Помимо этого, отмена приказа об увольнении Г. и восстановление его на службе, по мнению К. приведет к необоснованным расходам денежных средств Министерством обороны РФ на выплату денежного довольствия Г. 

Военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела, настаивал на привлечении Бабкина А.Н. к административной ответственности, указав, что требование его заместителя об отмене приказа командира войсковой части 00000 об увольнении Г. являлось законным и обоснованным, и, в силу закона, подлежало безусловному исполнению. Вместе с тем 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 хотя и рассмотрел протест в законный срок, требования, изложенные в нем, умышленно не выполнил, в связи с чем подлежит административной ответственности. 

Выслушав защитника К. военного прокурора 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, исследовав представленные материалы по делу, прихожу к следующему.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

<

данные изъяты> Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

Из копии постановления о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное расследование уголовного дела в отношении Г. приостановлено, последний объявлен в розыск. 

Как видно из копии приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Г. уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона в адрес 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 был принесен протест, в котором содержались требования об отмене пункта 3 приказа 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об увольнении с военной службы 

<

данные изъяты> Г. в связи с окончанием срока контракта. Кроме того в протесте указано о безотлагательном рассмотрении его в десятидневный срок с участием прокурорского работника и незамедлительном сообщении в письменной форме в военную прокуратуру 

<

данные изъяты> гарнизона. Согласно отметке на протесте, данный документ поступил в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 Бабкин А.Н., рассмотрев указанный протест военного прокурора, дал на него письменный ответ, в котором выразил свою позицию об отсутствии оснований для отмены оспариваемого приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении командира войсковой части 00000 

<

данные изъяты> Бабкина А.Н. 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что командир войсковой части 00000 

<

данные изъяты> Бабкин А.Н., не отменив приказ об увольнении Г. законное требование прокурора не выполнил.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к указанной статье, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, является должностным лицом.

Протест заместителя прокурора об отмене пункта 3 приказа 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> был внесен 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, как должностному лицу, для исполнения, что последним сделано не было.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ выражается в умышленном неисполнении законного требования прокурора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом"О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов прокурорской проверки следует, что 

<

данные изъяты> Г. родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ко дню увольнения предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, во время его увольнения с военной службы в воинской части незаконно отсутствовал, рапорт об увольнении с военной службы по окончанию контракта командованию воинской части не подавал, в связи с чем, оснований для его увольнения с военной службы по истечению срока контракта у 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 не было.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что, вопреки доводам защитника Бабкина А.Н. – К. об отсутствии состава административного правонарушения в деянии её подзащитного, требование 

<

данные изъяты> военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона об отмене приказа 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 в части касающейся увольнения Г. с военной службы по истечению срока контракта является законным.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается умышленным, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.п.1 и 3 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 23, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленные сроки, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

При этом, согласно ст.54 Закона, наименованием «прокурор» также обозначаются заместители прокурора, действующие в пределах своей компетенции.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, признаю их допустимыми и достоверными, а потому нахожу доказанной вину Бабкина А.Н., который, являясь должностным лицом, умышленно невыполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и квалифицирую его деяние по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации, то срок давности привлечения Бабкина А.Н. к административной ответственности не истек.

При назначении наказания учитываю, что к административной ответственности Бабкин А.Н. привлекается впервые, в связи с чем, нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Бабкина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Бабкиным А.Н. по реквизитам: 

<

данные изъяты> позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Б. Семашкин