Судья Арасланов С.А. Дело № 7-87/2024

(№5-385/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 15 октября 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит изменить постановление судьи в части административного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование приводит доводы о том, что при назначении наказания не дана должная оценка обстоятельствам дела, характеру совершенного правонарушения, не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Умысла на нарушение Правил дорожного движения не имел, ответственность с себя не снимает, с места происшествия не скрывался, предпринял действия на выяснение последствий случившегося. Потерпевший должной осмотрительности, необходимых мер для обеспечения безопасности передвижения не предпринял, в то время как он (ФИО1) не мог предположить возможность движения пешеходов по центру проезжей части АЗС, а из-за конструктивных элементов его автомобиля был лишен возможности увидеть движущегося по проезжей части пешехода. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, лишит его возможности к трудовой деятельности, а также единственного способа заработка, возможности обеспечивать содержание находящейся на иждивении несовершеннолетней дочери.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, потерпевший ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 07 июля 2024 года в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При движении по прилегающей территории допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт наезда на пешехода ФИО1 не оспаривает. (л.д.12, 13, 38)

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-9), объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.14, 38), заключением эксперта № от 09 августа 2024 года (л.д.20-21), протоколом об административном правонарушении (л.д.23), видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.17), иными материалами.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное) и не исключает наличие в указанной части элемента дороги, предназначенного для движения пешеходов.

С учетом обстоятельств движения пешехода ФИО4 от своего автомобиля и выезда на траекторию его движения автомобиля под управлением ФИО1, места наезда, что зафиксировано на имеющейся в деле видеозаписи, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при назначении вида административного наказания не в полной мере учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Факт признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения судьей районного суда отражен в оспариваемом постановлении и фактически учтен при его вынесении. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 при рассмотрении дела в районном суде, он (ФИО4) просил подождать ФИО1 и не уезжать. Однако, когда вернулся к своему автомобилю, автомобиля под управлением ФИО1 на территории АЗС не было. Мер по заглаживанию вреда ФИО1 не предпринято.

Также следует отметить, что ФИО1 при даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении, при даче письменных объяснений должностному лицу, в судебном заседании указывал разные места работы. К жалобе приложен трудовой договор от 09 сентября 2024 года (дата рассмотрения дела) о работе его водителем у индивидуального предпринимателя. Согласно представленной копии трудовой книжки, запись о трудовой деятельности с 09 сентября 2024 года отсутствует. Периоды работы водителем, указанные в трудовой книжке, носят непродолжительный характер.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что работа водителем является для него единственным источником дохода, не свидетельствуют о незаконности назначенного ему наказания.

Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта