дело № 2-267/24

61RS0007-01-2023-000155-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИО6 к ФИО2 ИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 278 142.40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ему принадлежит автомобиль Хундай Солярис, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ., в г. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием данного автомобиля, под управлением истца, а также автомобиля Шевроле Круз, госномер №, под управлением ФИО2

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД.

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Указанный факт ДТП признан страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем потерпевшему выплачена страховая сумма по договору ОСАГО в размере 312 400 руб.

Однако истец не согласился с размером выплаченной компенсации, в связи с чем был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту оценщику.

Согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО3 №№ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 746 823,94 руб., среднерыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 652 700 рублей. При таких обстоятельствах, у автомобиля истца наступила «полная гибель», стоимость годных остатков, рассчитанная специалистом, составила 62 157,6 руб.

При таком положении, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с непосредственного причинителя вреда ущерб на сумму 278142,4 руб. (652700.00 стоимость автомобиля - 62157,6 руб. годные остатки – 312400.00 руб. страховая выплата).

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд удовлетворил исковые требования вынесением заочного решения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение было отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по ст.167 ГПК РФ. Согласно приобщенному к делу отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором известно, что стороны получили направленные им судом судебные повестки (истцом ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). 

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис, госномер №, принадлежащего истцу, с автомобилем Шевроле Круз, госномер №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В связи с наступлением страхового события, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» по ПВУ выплатила истцу материальный ущерб на сумму 312400 руб. 

Однако истец сообщает, что выплаченной компенсации оказалось явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии, поскольку, согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО3 №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 746 823,94 руб., среднерыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 652 700 рублей. При таких обстоятельствах, у автомобиля истца наступила «полная гибель», стоимость годных остатков, рассчитанная специалистом, составила 62 157,6 руб.

Расчет: 652700.00 - 62157,6 – 312400.00 = 278142,4 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Гражданское дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам. В ходе рассмотрения дела стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. 

При таком положении исковые требования о взыскании стоимости ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 ИО8 (водительское удостоверение: №) в пользу ФИО1 ИО9 (паспорт: №) сумму материального ущерба в размере 278 142.40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Взыскать с ФИО2 ИО10 (водительское удостоверение: №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5981.42 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г. Черников