дело № 2а-113-2026

УИД 67RS0019-01-2025-000905-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026г п. Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО3

административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

представителя заинтересованного лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО »Свободный труд» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО »Свободный труд» обратилось в Починковский районный суд 

<

адрес> к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Монастырщинского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 об истребовании у ЗАО »Свободный труд» из незаконного владения жилого дома площадью 

<

данные изъяты>3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Упино, 

<

адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, у ЗАО «Свободный труд» истребован из незаконного владения жилой дом с кадастровым номером №:314,расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Упино, 

<

адрес>, и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу ЗАО должно передать указанное имущество ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ЗАО »Свободный труд « в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение суда и освободило указанное помещение.

Во исполнение решения суда о необходимости передаче указанного имущества ФИО2 в октябре 2024 года ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) ЗАО «Свободный труд» дважды направляло письма в адрес ФИО2 с предложением принять указанный объект недвижимости по месту жительства последней по адресу: в д. 

<

адрес>, так как по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Упино, 

<

адрес> ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает. ФИО2 письма не получала, то есть она уклонилась от принятия жилого дома с кадастровым номером №.

Несмотря на это, в апреле 2025 года, то есть спустя 7 месяцев с даты фактического освобождения ЗАО »Свободный труд» жилого дома к кадастровым номером №, представитель ФИО2- ФИО5 обратился в ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО »Свободный труд».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселение в отношении ЗАО »Свободный труд». Судебному приставу-исполнителю ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> направлялись заявления об исполнении обществом решения суда в установленный срок, и прекращении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вновь возобновлено, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

АО »Свободный труд» считает, что указанное постановление вынесено необоснованно, подлежит отмене, оснований для отмены ранее оконченного фактическим исполнением исполнительного производства не имелось.

Просит : -признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении указанного исполнительного производства;

-обязать отменить вышеуказанное постановление.

Определением Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению АО »Свободный труд» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>,УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, передано для рассмотрения по подсудности в Монастырщинский районный суд 

<

адрес>.

Административный истец АО »Свободный труд» в судебное заседание не прибыл о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 участвующий в деле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и указал, что вступившим в законную силу решением суда ЗАО «Свободный труд» обязано освободить и передать жилой дом в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу ФИО2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Свободный труд» освободило дом и предложило ФИО2 его принять, о чем в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были направлены два письма.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг представитель ФИО2-Балашов отказался принять указанный дом. Данный факт установлен в Смоленском областном суде. При обращении представителя ФИО2 в марте 2025г в ОСП о возбуждении исполнительного производства об обязании ЗАО »Свободный труд» освободить дом, исполнительное производство было фактически исполнено. В связи с чем он(представитель) обратился в службу судебных приставов с заявлением, что дом освобожден и просил об окончании исполнительного производства. ОСП никакого решения не было принято. В октябре 2025г он(представитель) обратился к начальнику старшему судебному приставу ОСП ФИО1, которая прекратила исполнительное производство в связи с его исполнением. После подачи жалобы представителя ФИО2-ФИО4 на прекращение исполнительного производства, вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства было отменено, хотя фактические обстоятельства его принятия не изменились. Дом фактически освобожден полтора года назад. Представители ФИО2 не хотят принимать дом, ведут себя недобросовестно, вводят в заблуждение судебных приставов. Находит, что отмена вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства является незаконным и не обоснованным, правовых оснований не имелось, лицо вынесшее постановление об окончании исполнительного производства не может отменять свое постановление, возобновленное постановление нарушает права должника который ранее исполнил судебный акт в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель умышленно уклонился принимать имущество и сейчас вводит судебного пристава в заблуждение.

Административный ответчик начальник отделения, старший судебный пристав ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования не признала, из пояснений данных в судебном заседании и представленных возражениях(л.д.121) следует, что в ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФП 042078458 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Монастырщинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ЗАО »Свободный труд» принадлежащий ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 67:22:0120101:314, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. д. Упино, 

<

адрес>. Обязать ЗАО «Свободный труд» освободить жилой дом с кадастровым номером 67:22:0120101:314, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и передать указанное имущество ФИО2 в отношении должника ЗАО »Свободный труд» в пользу взыскателя: ФИО2, и решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме в части передачи жилого дома ФИО2 Ранее на основании выше указанного исполнительного документа на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

06.10. 2025 исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ»Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО4 в УФССП России по 

<

адрес> поступила жалоба о незаконном окончании исполнительного производства. Было установлено, что решение суда ЗАО »Свободный труд» не исполнено в полном объеме, то есть дом фактически не был передан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ оконченное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, присвоен №-ИП.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Починковскому,Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>; Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО4 участвующая в деле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117-119) в судебном заседании заявленные требования административного истца находит необоснованными, из пояснений данных в судебном заседании и представленных возражениях (л.д.114-115) следует что согласно решению Монастырщинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ЗАО »Свободный труд» должник обязан не только освободить жилой дом кадастровый №, но и передать его ФИО2. Утверждение истца о «направлении писем» в октябре ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт передачи имущества. Взыскатель неоднократно обращалась к должнику с просьбой предоставить доступ в дом, но получала отказ. Должник утверждает, что «освободил» дом в ДД.ММ.ГГГГ года, однако сам по себе факт отсутствия сотрудников АО в здании не является исполнением судебного акта о передаче недвижимости. Ключи от дома взыскателю не передавались, доступ в помещение не обеспечен. Акта приема- передачи между сторонами не имеется, ключи от жилого дома ФИО2 не вручены. Окончание исполнительного производства без участия взыскателя незаконно. Поскольку взыскатель не получала документов о ходе производства и фактически не принимала имущество, первоначальное постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на основании неполных и недостоверных сведений должника и подлежало отмене как незаконное. Действия старшего судебного пристава соответствуют ч.9 ст.47 ФЗ »Об исполнительном производстве» и являются обоснованными

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ »Об исполнительном производстве»(далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в Монастырщинский районный суд 

<

адрес> с иском к ЗАО »Свободный труд» об истребовании из незаконного владения жилой дом площадью 127,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Упино, 

<

адрес>.

Решением Монастырщинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, у ЗАО »Свободный труд» истребован из незаконного владения принадлежащий ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,д.Упино, 

<

адрес>. ЗАО »Свободный труд» обязан освободить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,д.Упино, 

<

адрес>, и в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и передать указанное имущество ФИО2

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Монастырщинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО »Свободный труд» без удовлетворения(л.д.127-131).

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.123-125)

Представитель ФИО2- ФИО5 обратился в ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.122)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО »Свободный труд» предмет исполнения: выселение в отношении должника ЗАО »Свободный труд» (л.д.132-134).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО »Свободный труд» обратился в ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, представив письма, адресованные ФИО2 об освобождении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>,д.Упино, 

<

адрес>, и готовности передать ей истребованный жилой дом(л.д.135-142)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47,ст.6 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, ЗАО »Свободный труд» освободило жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д.Упино, 

<

адрес>, (л.д.144-146).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.04.2025(л.д.166)

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства послужила жалоба взыскателя ФИО2 о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме, ЗАО »Свободный труд» по исполнительному документу обязано было не только освободить жилой дом, но и передать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу указанное имущество ФИО2

Поскольку, исполнительное производство, должно было быть возбужденным не только на выселение должника, но и передаче жилого дома ФИО2. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Починковскому,Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП с присвоением номера №-ИП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ »Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ »Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Починковскому,Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынося постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства действовала в пределах предоставленных ей полномочий и на основании ФЗ »Об исполнительном производстве».

Вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Починковскому,Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении в связи с поступившей жалобой взыскателя на неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, а именно передаче взыскателю истребованного имущества, обоснованно, так как требовалась проверка изложенных в жалобе взыскателя обстоятельств и было установлено что исполнительное производство окончено незаконно так как требования исполнительного документа не исполнено в полном объеме.

Доводы административного истца, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг по делу № по иску ФИО2 к ЗАО »Свободный труд» о взыскании неосновательного обогащения, имеющим преюдициальное значение (л.д. 220) установлено, что ФИО2 уклонилась от принятия спорного жилого дома от ЗАО »Свободный труд», и данный факт не подлежит доказыванию и не является основанием для возобновления исполнительного производства, суд находит необоснованными, так как начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Починковскому,Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что окончание исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ »Об исполнительном производстве» допускается только при полном фактическом исполнении решения суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании п.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ »Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства является обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит, что в действиях начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не имеется нарушений, повлекших нарушение прав должника.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Свободный труд» о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Починковскому, Монастырщинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Барсукова.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ