РЕШЕНИЕ

ст. Багаевская 14 мая 2019 года 

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области ФИО3 от 22.11.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области ФИО2 от 22.11.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая при этом, что заявление должностного лица о том, что он осуществлял охоту на фазана является необоснованным и несостоятельным, считает, что в ходе составления протокола сотрудниками ГИБДД не дано надлежащей оценки собранным по делу доказательствам и не выяснил объективных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, добавив что тушку убитого фазана он сначала увидел сам и пнул ногой, а потом только увидел стоящего неподалеку человека который предъявил у нему претензии, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, материалом об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 18.11.2018 г. ФИО1 на территории охотничьего хозяйства «Манычское ВОО СКВО МСОО», около 2 км. Восточнее 

<

адрес> РО, производил охоту на фазана, с личным охотничьим огнестрельным оружием системы ТОЗ-34, калибр 12/70 №, без документов дающих право охоты на добычу охотничьих ресурсов и путевки-договора. В результате незаконной охоты гражданином ФИО1 добыта одна особь птицы фазан.

Указанные обстоятельства полностью установлены и подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, оснований не доверять которым, у суда при рассмотрении жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Таким образом, нарушений требований административного законодательства при рассмотрения настоящего дела и вынесении постановления по делу не допущено.

В связи с чем, постановление начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области ФИО2 от 22.11.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление начальника Неклиновского межрайонного отдела управления развития охотничьего хозяйства и использования объектов животного мира Минприроды Ростовской области ФИО2 от 22.11.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья Д.С. Шкуратов