68RS0013-01-2020-001464-75 

№1-238/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 10 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гладышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

04 марта 2020 года в 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к торговому павильону «Мясная лавка», расположенному у дома ... по ... ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия имеющейся при нём отверткой пластикового окна, незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, откуда тайно похитил из холодильника продукты питания, а именно: пельмени развесные (самолепные) общим весом 2500 грамм, стоимостью 300 рублей за 1000 грамм, а всего на общую сумму 750 рублей, а из кассы, находившейся в столе, внутри помещения вышеуказанного павильона, тайно похитил денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к торговому павильону «Филимоновский мясной деликатес», расположенному у ... ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома имеющейся при нём отверткой входной двери незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, откуда тайно похитил с витрин продукты питания, а именно: карбонат «Свиной копченый», в количестве 2 вакуумных упаковок, общим весом 1000 грамм, стоимостью 160 рублей за 1 упаковку весом 500 грамм, а всего на общую сумму 320 рублей; кострец «копченый» в количестве 2 вакуумных упаковок, общим весом 1000 грамм, стоимостью 150 рублей за 1 упаковку весом 500 грамм, а всего на общую сумму 300 рублей; колбасу «Приниманская» в количестве 1 упаковки весом 900 грамм, стоимостью 477 рублей; сардельки «К ужину», в количестве 2 упаковок, общим весом 1544 грамма, стоимостью 231 рубль 60 копеек за 1 упаковку весом 772 грамм, а всего на общую сумму 463 рубля 20 копеек; шпикачки «Сибирские» в количестве 2 вакуумных упаковок общим весом 1590 грамм, стоимостью 254 рубля 40 копеек за 1 упаковку весом 795 грамм, а всего на общую сумму 508 рублей 80 копеек; колбасу «Кремлевская с грудинкой» в количестве 2 вакуумных упаковок, общим весом 700 грамм, стоимостью 160 рублей за 1 упаковку весом 350 грамм, а всего на общую сумму 320 рублей; сосиски «Баварские» в количестве 2 вакуумных упаковок, общим весом 840 грамм, стоимостью 140 рублей за 1 упаковку, весом 420 грамм, а всего на общую сумму 280 рублей; сосиски «Телячьи» в количестве 1 вакуумной упаковки весом 1600 грамм, стоимостью 488 рублей; сосиски «Олмис» в количестве 2 вакуумных упаковок общим весом 1100 грамм, стоимостью 242 рубля за 1 упаковку весом 550 грамм, а всего на общую сумму 484 рубля; колбасу «Минская» в количестве 2 вакуумных упаковок, общим весом 1350 грамм, стоимостью 445 рублей 50 копеек за 1 упаковку весом 675 грамм, а всего на общую сумму 891 рубль; мясной рулет в количестве 1 вакуумной упаковки весом 500 грамм, стоимостью 75 рублей; шоколад марки «O"ZERA» в количестве 3 штук, стоимостью 65 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 195 рублей, и тайно похитил из кассы, находившейся в столе, внутри помещения вышеуказанного павильона, денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб на общую сумму 5002 рубля.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

29 марта 2020 года около 1 часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к магазину «Добрая лавка», расположенному в ... ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома найденной у вышеуказанного магазина металлической пластиной входной двери незаконно проник в магазин, являющийся помещением, откуда тайно похитил с витрин продукты питания, а именно: квашенную капусту в количестве 1 упаковки весом 5000 грамм, стоимостью 95 рублей за 1000 грамм, а всего на общую сумму 475 рублей; сыр «Сливочный» в количестве 1,5 упаковки общим весом 2500 грамм, стоимостью 383 рубля за 1000 грамм, а всего на общую сумму 957 рублей 50 копеек; паштет «Печеночный» в количестве 5 упаковок, стоимостью 50 рублей 70 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 253 рубля 50 копеек; кефир 1% «Счастливое детство» в количестве 1 упаковки, стоимостью 71 рубль; колбасу «Докторская классическая» в количестве 8 вакуумных упаковок, стоимостью 88 рублей 80 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 710 рублей 40 копеек; заливное «Куриное» в количестве 4 вакуумных упаковок, стоимостью 123 рубля 30 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 493 рубля 20 копеек; заливное «Мясное» в количестве 4 вакуумных упаковок, стоимостью 113 рублей 90 копеек за 1 упаковку, а всего на общую сумму 455 рублей 60 копеек, а также тайно похитил из кассы, находившейся в столе, внутри помещения вышеуказанного павильона, денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последнему Ф. материальный ущерб на общую сумму 7416 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2020 года, около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к торговому павильону «Мичуринский мясоптицекомбинат», расположенному у ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома имеющейся при нём отвертки входной двери незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, откуда тайно похитил с витрин продукты питания, а именно: колбасу «Сырокопченую» в 1 вакуумной упаковке весом 300 грамм, стоимостью 429 рублей; колбасу «Новомосковская» в 6 вакуумных упаковках общим весом 3000 грамм, стоимостью 313 рублей 50 копеек за 1 упаковку весом 500 грамм, а всего на общую сумму 1881 рубль; сосиски «Молочные» в 1 вакуумной упаковке общим весом 2500 грамм, стоимостью 396 рублей за 1000 грамм, общей стоимостью 990 рублей; молоко в 2 пластиковых бутылках объем 1 бутылки 1,5 литра, стоимостью 72 рубля за 1 бутылку, общей стоимостью 144 рубля, а из полимерной емкости, находившейся в столе, внутри помещения вышеуказанного павильона, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 5 444 рубля.

Также ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

21 марта 2020 года около 05 часов 20 минут, ФИО1 совместно с К. и П. находился на кухне ... ...» ..., где у него во время совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. возник преступный умысел на высказывание угроз убийством в адрес последнего. Реализуя свои преступные намерения, с целью запугивания, проявляя злобу и агрессивность, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил с газовой плиты металлическую сковороду, после чего, держа её в правой руке, замахнулся сковородой, в область головы П. , при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью …., проломлю «голову»!», тем самым создал у П. мнение о том, что намерен лишить его жизни, и представление о реальной возможности осуществления данной угрозы. Принимая во внимание агрессивное поведение и активные действия ФИО1, высказанные им слова угрозы убийством, наличие у последнего в руке сковороды, используемой в качестве оружия, П. угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как только с вмешательством присутствующего К. ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Гладышева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Ш. , Д. , Ф. , Г. , П. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явились, согласно заявлениям и телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия, указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, наказание оставляют на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкции части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 119 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1: в отношении потерпевших Ш. (преступление от 04.03.2020), Д. (преступление от 22.03.2020), Ф. (преступление от 29.03.2020), Г. (преступление от 03.04.2020) по каждому эпизоду суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в каждом случае он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в отношении потерпевшего П. (преступление от 21.03.2020) - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,исключив, как излишне вмененное, указание на то, что подсудимый предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку состав вмененного преступления является формальным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в целом характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений от 04.03.2020 (потерпевшая Ш. ), от 22.03.2020 (потерпевший ФИО2), от 03.04.2020 (потерпевший Г. ) и от 21.03.2020 (потерпевший П. ), обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ за каждое хищение и в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание в виде обязательных работ суд назначает с учетом положений ст.56, ст.49 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.4 ст.49 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести окончательное наказание суд полагает возможным назначить в виде исправительных работ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по каждому преступлению суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ш. , преступление от 04.03.2020) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Д. , преступление от 22.03.2020) в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ф. , преступление от 29.03.2020) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Г. , преступление от 03.04.2020) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевший П. , преступление от 21.03.2020) - в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (том 1 л.д.76), - уничтожить; оставить по принадлежности: колбасу «Новомосковскую» - потерпевшему Г. (том 2 л.д.14), колбасное изделие - потерпевшему Ф. (том 2 л.д.79), пельмени и денежные средства в сумме 126 рублей 60 копеек - потерпевшей Ш. (том 1 л.д.191), три плитки шоколада, мясной рулет, два костреца, упакованные в полимерный пакет, - потерпевшему Д. (том 1 л.д.83), металлическую рукоять - подсудимому ФИО1 (том 2 л.д.74), сковороду - свидетелю А. (том 1 л.д.114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова