дело № 2-3750/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2018 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат земельные участки общей площадью 562 кв.м, из них земельный участок площадью 336 кв.м с кадастровым номером № на праве собственности на основании Постановления главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> и земельный участок площадью 226 кв. м с кадастровым номером № на основании Договора аренды № от 01.10 2001 г. сроком на 49 лет, расположенные по адресу: 

<

адрес>; указанные земельные участки относятся к землям поселений с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство; в отсутствие разрешительной документации в 2012 году истец построил на вышеуказанных земельных участках жилой дом площадью 49, 8 кв.м, что препятствует регистрации права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что с экспертнмы заключением ознакомлен, возражений не имеет, также просил возвратить ему ошибочно уплаченную государственную пошлину при подаче иска, поскольку он является инвалидом второй группы и в силу закона был освобожден от ее уплаты.

Представитель ответчика администрации пушкинского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку спорное строение возведено в отсутствие разрешения на строительство.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 336 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.30).

Истцу также принадлежит земельный участок площадью 226 кв. м. с кадастровым номером № на основании Договора аренды № от 01.10 2001г. сроком на 49 лет, находящийся по указанному выше адресу ( л.д. 31 – 37).

Истцу на праве собственности принадлежит ? доли фундамента сгоревшего дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка 

<

адрес> (л.д.149).

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от 23.12.2002г. разрешено ФИО1 восстановить в прежних габаритах свою часть жилого дома после пожара по адресу: 

<

адрес> ( л.д.150).

Истец обратился к ответчику по вопросу о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по вышеуказанному адресу; согласно ответу администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного жилого дома разъяснено право на обращение с требованием о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.(л.д.11).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ФИО4 составлено мотивированное экспертное заключение.

Из заключения эксперта следует, что отдельно стоящий жилой дом истца имеет автономный выход, электроучет, отопление-эл.конвекирры, водоснабжение- магистральные сети, канализация – выгребная яма; при визуальной обследовании жилой дом площадью - 49,8 кв.м имеет столбчатые фундаменты мелкозаглубленные с шагом 60см по песчаному основанию, стены выполнены из бруса 150* 150 мм, внутренние стены также из бруса 150* 150 мм на собственном фундаменте; полы деревянные по лагам с прокладкой утеплителя; перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя; перегородки каркасные по стойкам с последующей обшивкой с двух сторон; кровля стропила из доски 50мм толщиной на ребро, обрешетка с зазором покрытие на основным строением из ондулина, над пристройкой из гофрированного оцинкованного листа; в помещении санузла установлены ванна, раковина и унитаз с подключением к инженерным сетям; выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией открытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, отопление - эл. Конвекторы; размещение построек относительно границ с соседним участком не противоречит нормам СниП строение площадью - 49,8 кв.м; на основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: строение площадью - 49,8 кв.м не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией скрытой разводкой с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов, не нарушает санитарных и противопожарных норм, не несет в себе угрозу обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации ( л.д. 156-164).

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды второй группы.

Согласно справке Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» истец является инвалидом второй группы, следовательно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Между тем, ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 397,49 руб., которая в силу вышеуказанной нормы права подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности (доля в праве-1) на жилой дом площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Мамонтовка, 

<

адрес>.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек- ордеру (операция № от 13.07.2018г.) государственную пошлину в размере 7 097 рублей 49 копеек.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек- ордеру (операция № от 02.07.2018г.) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.11.2018г.

Судья: